信息不完整和信息不对称，会造成三种结果：第一，即使市场里有人想买，有人想卖，但是交易不一定发生；第二，即使交易发生，但也可能具有非常特殊的性质；第三，当市场机制不能发挥作用时，“非市场”的机制可能应运而生，不过这些非市场机制可能会造成愈益反损的结果。
——诺贝尔经济学奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨
当产品的卖方对产品质量比买方拥有更多的信息时，低质量产品将会驱逐高质量商品，从而使市场上的产品质量持续下降。
——诺贝尔经济学奖获得者乔治·阿克洛夫
求职者具备自己生产能力的完全信息，但雇主却不具有这些信息。如果雇主不能区分求职者生产率的高低，理性的雇主会按较低的生产率水平付给求职者较低的工资。这样，具备较高生产率的求职者会退出劳动市场，“逆向选择”结果会使劳动市场变成为低生产率工人和低工资充斥的“柠檬市场”。
——诺贝尔经济学奖获得者迈克尔·斯彭斯
在铸币时代，当那些低于法定重量或者成色的铸币——“劣币”进入流通领域之后，人们就倾向于将那些足值货币——“良币”收藏起来。最后，良币将被驱逐，市场上流通的就只剩下劣币了。
——英国经济学家亨利·麦克劳
名言解读
一位大龄男青年多次在婚姻介绍所征婚都没有结果，不是这里不满意，就是那里不合适。时间长了，渐渐也就对征婚失去了信心。不料，婚姻介绍所又一次给他强力推荐了一位女士，称对方长得温柔贤惠、楚楚动人，男青年动了心思，向婚介所付了费用。然而在经过一段时间和女青年的相处后，男青年发现自己又一次上当，因为对方有女性里比较罕见的口吃缺陷。愤怒之下，男青年去婚介所索要费用，但是对方却明确拒绝，理由很简单：我们最初提供的信息是真实的，她确实长得不错，我们并没有说谎。
我们可以从信息经济学的角度分析一下，男青年吃亏在什么地方。我们知道，在市场上，任何一方都应尽可能多地掌握信息。另外，如何传递信息也很重要。婚介提供女士的信息时，肯定了解该“商品”（女士）的详细信息，但是却在传递信息的过程中使男士处于不利地位，他并不了解她的某些不好的特性（如口吃）。结果，在付费之后才惊觉上当。由此可见，买卖双方对商品的了解如果处于信息不对称的状态时，信息较充分的一方将更加有利；反之，信息不充分的一方就被动了。
在生活中，有些人常常会因虚假广告而上当受骗，蒙受损失，这便是由“信息不对称”造成的。最常见的就是那些“神奇的”医药广告，厂家（卖方）的宣传多是专治某种疾病，甚至还制造出一些“医学权威”的幌子。每个患者都希望自己早日康复，但是他们却往往缺乏对相关的医药知识和医疗动态的了解，在信息不对称的情况下，就会容易轻信那些虚假广告。
“一个人掌握的信息达到何种程度，就会采取相应的选择。”这是信息经济学的一个基本原理。在双方信息不对称的情况下，总体而言，谁处于信息劣势，就会处于博弈劣势。因为虚假广告上当，从表面看是因为受害者眼光不够准确，一时冲动花钱当了冤大头，但是以信息经济学的眼光看，则是由于受害者掌握的信息不够充分，只能根据仅有的信息作出选择。消费者总是希望自己买到质优价廉的商品，但是现实生活中常常会出现买回的东西用了不久才发现质量糟糕的情况，这就是因为他当初购买该商品时掌握的信息不够，不能发现真相。
以上所列举的是个体在接受外界信息时的情况。反过来，我们也会向外界传递自身的信息，求职就是其中一例。这时情况就反过来了，招聘方处于信息不对称的劣势。公司不可能在短期内对应聘者（也就是我们自己）的品质、能力、经验等有一个全面的了解。那么在这时，用人单位在进行“信息选择”时，一个非常重要的信息就是你提供的文凭。一般情况下，文凭信息是不容易造假的。尽管也会出现“高文凭低能力”的情况，但总体而言，企业对应聘者的信息掌握不完全时，借助文凭信息还是简单实用的。
信息不对称对于市场而言是不利的，因为它会限制市场的能力。一个常见的例子就是二手汽车市场。现在买二手汽车比较流行，在二手车市场上，买者和卖者之间对汽车质量信息的掌握是不对称的。卖者知道所售车的真实质量，而买者最多只能通过外观、介绍及简单的现场试验等，来获取有关汽车质量的信息。
但买者根本无法知道汽车的真实质量。因为车的真实质量只有通过长时间地使用才能看出，因此二手车市场上的买者在购买汽车之前，并不知道哪辆汽车是高质量的，哪辆汽车是低质量的，他只知道二手车市场上汽车的平均质量。所以，买者只愿意根据二手车的平均质量支付价格。但这样一来，质量高于平均水平的卖者就会将他们的汽车撤出二手车市场，市场上只留下质量低的卖者。结果是，二手车市场上汽车的平均质量降低，买者愿意支付的价格进一步下降，更多的较高质量的二手车退出市场。在均衡的情况下只有低质量的汽车成交，在极端情况下甚至没有交易。在二手车市场上，高质量汽车被低质量汽车排挤到市场之外，市场上留下的只有低质量汽车。也就是说，高质量的汽车在竞争中失败，市场选择了低质量的汽车。这种选择就是信息不对称的情况下产生的“逆向选择”。
另外一个与此相关的就是格雷钦定律，也就是通常所说的“劣币驱逐良币”。在铸币时代，当那些低于法定重量或者成色的铸币——“劣币”进入流通领域之后，人们就倾向于将那些足值货币——“良币”收藏起来。最后，良币将被驱逐，市场上流通的就只剩下劣币了。
当事人的信息不对称是“劣币驱逐良币”现象存在的基础。因为如果交易双方对货币的成色或者真伪都十分了解，劣币持有者就很难将手中的劣币用出去，或者，即使能够用出去也只能按照劣币的“实际”而非“法定”价值与对方进行交易。
最先对这种现象加以理论概括的是英国人托马斯·格雷钦。他是一个大商人、银行家和财政家，1551年任英国王室财政顾问和在安特卫普的金融代理人，1559年他上书女王伊利莎白一世，建议收回成色不足的铸币加以重铸，以阻止良币流出国外。在奏书中他使用了“劣币驱逐良币”的提法。后来英国经济学家亨利·麦克劳在他1858年出版的《政治经济学纲要》一书中最先称之为“格雷钦定律”，后为其他经济学家所沿用。
在实行双本位制金银复本位制的情况下，当金银法定比价同市场比价不一致时，金属价值高于法定价值的良币就会被熔化输出国外，从而退出了本国的市场；相反，金属价值低于法定价值的劣币就会在市场上大量流通。比如，金银法定比价为1∶15，而由于种种原因银价跌落使市场比价为1∶16，金币的法定价值低于黄金的市场价值，即所谓良币；银币则相反，就是所谓的劣币。此时，任何一个金币持有者均可将金币熔化为金块，按黄金的市场价值换取白银，再通过铸币厂将其铸成银币，最后按法定比价用15个银币换回一个金币，从而获取了一个银币的利益。然后再将金币熔化，如此反复，金币就慢慢退出流通领域，市场上流通的主要是银币。
格雷钦定律中，足值的铸币谓之“良币”，磨损的、不足值的铸币则谓之“劣币”。在所有场合，根据格雷钦定律，良币均会受到劣币的驱逐退出市场，而本质上其实是被理性的消费者窖藏起来了。
要避免信息不对称和逆向选择现象的发生，首先需要掌握真实、可靠的信息。对于企业或者个人而言，在信息生产、传递的过程中，只有真实信息才能长期地发挥作用，虚假信息也许会赢得一时的利益，但不可能长久立足。其次需要逐步健全社会秩序和经济秩序，减少短期投机，建立长久合作。充分发挥制度和诚信的效力，必将有力地消除信息不对称对市场的危害。
故事佐证
司马懿率领大军15万向诸葛亮所在的西城蜂拥而来。当时，诸葛亮身边没有大将，只有一班文官，所带领的五千军队，也有一半运粮草去了，只剩2500名士兵在城里。众人听到司马懿带兵前来的消息都大惊失色。诸葛亮登城楼观望后，对众人说：“大家不要惊慌，我略用计策，便可叫司马懿退兵。”
于是，诸葛亮传令，把所有的旌旗都藏起来，士兵原地不动，如果有私自外出以及大声喧哗的，立即斩首。又叫士兵把四个城门打开，每个城门之上派20名士兵扮成百姓模样，洒水扫街。诸葛亮自己披上鹤氅，戴上高高的纶巾，领着两个小书童，带上一张琴，到城上望敌楼前凭栏坐下，燃起香，然后慢慢弹起琴来。
司马懿的先头部队到达城下，见了这种气势，都不敢轻易入城，便急忙返回报告司马懿。司马懿听后，笑着说：“这怎么可能呢？”于是便下令三军停下，自己飞马前去观看。离城不远，他果然看见诸葛亮端坐在城楼上，笑容可掬，正在焚香弹琴。左面一个书童，手捧宝剑；右面也有一个书童，手里拿着拂尘。城门里外，20多个百姓模样的人在低头洒扫，旁若无人。司马懿看后，疑惑不已，便来到中军，令后军充作前军，前军作后军撤退。他的二子司马昭说：“莫非是诸葛亮家中无兵，所以故意弄出这个样子来？父亲您为什么要退兵呢？”司马懿说：“诸葛亮一生谨慎，不曾冒险。现在城门大开，里面必有埋伏，我军如果进去，正好中了他的计。还是快快撤退吧！”于是各路兵马都退了回去。
这就是为后人广为传颂的空城计，同时也是一个信息不对称的典型案例。
“诸葛亮智算华容，关云长义释曹操”，是世人皆知的一个故事，也是信息不对称的典型案例。
曹操亲自率领大军进攻东吴，孙权和刘备联合破曹，结果曹军大败。曹操引兵而逃。来到一岔路口，军士来报：前方有两条道路，请问丞相走哪条路？曹操问：哪条路近？军士说：大路稍平，但是路途遥远；小路投华容道，却近了不少。曹操上山观望，只见小路山边有数处狼烟，大路并无动静。于是，曹操命令走华容道。大家很是不解，就问：烽烟起处必有军马，为什么偏偏要走这条路？曹操说：“岂不闻兵书有云：‘实则虚之，虚则实之。’诸葛亮多谋，故使人于山僻放烟，使我军不敢从这条路走，他却伏兵于大路等着。吾已料定，偏不中他计。”诸将皆曰：丞相妙算，人不可及。于是，曹军改走华容道。但关羽依着诸葛亮的妙计在华容道等着曹操，于是关羽上演了一场“只为当初恩义重，放开金锁走蛟龙”的捉放曹的义举。逃过华容道大难，曹操只剩二十七骑。由于双方信息的不对称，于是就出现了历史上的经典一幕。