费祎、姜维是反对魏延抗命不遵的行为的。当费祎被魏延羁留时，费祎采用欺骗手段脱身，不与魏延为伍，反映出他反对魏延的坚定态度。费祎、姜维是诸葛亮一手培养的接班人，他们忠于蜀汉事业，执行诸葛亮的战略方针。他们反对魏延，完全是出以公心，出于维护军令的尊严，出于维护蜀国的根本利益。在南谷口火拼中，侍中董允、留府长史蒋琬支持杨仪而不信任魏延，也是由于费祎、姜维态度的影响。
问题出在杨仪身上。
杨仪原来在曹魏荆州刺史傅群手下任主簿，后来背叛曹魏投奔关羽。此人有心计，办事能力很强，又善论军国计策、政治得失，因此深得刘备赏识。但杨仪有个很严重的缺点，就是“性狷狭”，用今天的话说，就是心胸狭窄，性情急躁。早在刘备在世时，他就和尚书令刘巴不和，为此还遭到刘备的贬斥。可见与刘巴的不和，主要责任在杨仪。
但刘巴死得很早，杨仪和刘巴的矛盾没发展到十分激烈的程度便结束了。
继刘巴之后，杨仪又与魏延发生了矛盾。公正地说，杨、魏矛盾，双方都有责任。魏延高傲自大，看不起别人，很多人都对他避让三分，但杨仪却偏偏与他针锋相对，寸步不让。魏延是个武人，脾气暴烈，二人常常碰撞，吵架，像水与火一样不相容。魏、杨二人都长期在一起共事，而且都在诸葛亮身边担任要职。时间越长，积怨越深。有时两人吵起来，魏拔刀对着杨仪比比划划，杨仪又气又怕又委屈，竞哭得像个泪人一样。
杨仪与魏延宿怨积得这样深，他在退兵风波中反对魏延的动机与费祎、姜维是不同的。他千方百计想把魏延置于死地，目的就是借公事之名，行泄私愤之实。他在退兵中口口声声宣扬魏延欲北降曹魏，在魏延众散逃往汉中时派马岱将其追杀，把魏延的人头踩在脚下恶狠狠地咒骂，并诛夷魏延三族。这一切过分的行为，哪像在维护军令的尊严，分明是在公报私仇。
杨仪说魏延欲北降曹魏，实在是血口喷人。二人比较起来，有投降曹魏动机的倒是杨仪。史载杨仪“既领军还，又诛讨延，自以为功勋至大，宜当代亮秉政”。不料，诸葛亮早就选中了蒋琬。这下可把杨仪气坏了。想当初，杨仪任尚书时，蒋琬还不过是个小小的尚书郎，无论是资格还是才干，杨仪都认为自己要比蒋琬强许多，“于是怨愤形于声色，叹咤之音发于五内”。他甚至对费祎说：“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。”这番话，使杨仪的叛逆嘴脸暴露无遗。
综上所述，我们可以看出“南谷口火拼”是一个公事私怨互相混杂纠缠的事件，魏、杨二人的私人恩怨使南谷口事件闹到了不可收拾的地步。应该说，南谷口火拼的发生，主要应由魏延、杨仪二人负责。只要是二人私怨不除，只要是二人在蜀汉军中担任重职，南谷口火拼是迟早要发生的。
于是，便引发了第二个问题：诸葛亮该不该用魏延、杨仪二人？
夷陵失败后，蜀汉面临着十分严峻的形势：刘备新亡，新主平庸，南中叛乱，外有联盟破裂之不利，内临兵折将亡之危局。从这种形势去认识问题，我们不该对诸葛亮任用魏延、杨仪二人持否定态度。
魏延、杨仪二人也有其各自的长处。
魏延是荆州义阳（治今湖北枣阳东南）人，最初加入刘备集团时，不过是个部曲士卒。在随刘备入蜀的过程中，魏延表现出了英勇善战的作风，“数有战功”，被提升为牙门将军。
刘备占领益州后，又和曹操争夺汉中。争夺汉中之后，又拔魏延为督汉中、镇远将军，领汉中太守。此时，人们都以为此任一定会交给张飞，得知交给魏延时，“一军尽惊”。可见，在刘备眼中，魏延已成为与张飞等一样的重要将领了。
自从魏延于建安二十四年（219）被任为汉中太守后，几十年中一直坚守在汉中抗曹前线。在此期间，刘备东征，诸葛亮南征，而北部边境始终相安无事，这实在是与魏延坐镇汉中有很大关系。魏延在汉中，常以“实兵结围”的战术，在益州北部结成一道坚固的防线，挡住了曹兵南下，配合了刘备的东征与诸葛亮的南征，显示了突出的军事才干。
正因为如此，诸葛亮于建兴五年（227）进驻汉中后，以魏延督前部，领丞相司马、凉州刺史。
杨仪也是一个相当能干的人。他是荆州襄阳（治今湖北襄樊）人，原为曹魏荆州吏，后投降关羽，任郡功曹。杨仪的才干最初表现在谈论军国计策及政治得失上，刘备听他一番议论，立即把他提拔为左将军兵曹掾。后来，刘备汉中称王，杨仪又被提拔为尚书。刘备死后，建兴三年诸葛亮南征，杨仪任诸葛亮参军，随诸葛亮一起南下，为南征胜利立下不少功劳。史载杨仪在诸葛亮军中，“常规画分部，筹度粮谷，不稽思虑，斯须便了”。用今天的话说，杨仪岂止是个人才，简直是个天才，他在进行人马的规划部署、筹集计算军粮时，都不需要时间进行考虑，一会儿就能处理好。难怪诸葛亮把军戎节度之事交给杨仪办理。
诸葛亮对魏延、杨仪各自的长处和毛病了解得很清楚，他“深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也”。这个记载，恰恰说明了诸葛亮用人是“用其所长”，而不是求全责备。杨仪的才干，魏延的骁勇，正是他们各自的长处，这一“惜”一“凭”表明诸葛亮对他们才干的重视。
所谓“不忍偏废”，有两层含义：一个是诸葛亮对两个人都很看重，决不是像有些人所说的诸葛亮偏袒一方，压制一方。另一个是不忍因他们各自的缺点和毛病而对他们弃之不用，这正说明他对待人才允许其有缺点有毛病，而不是求全责备。
诸葛亮用人有没有原则？答案应该是肯定的。在《纳言任贤》一节中，我们曾详细地论述过诸葛亮用人“德才兼备”的原则。其中“德”的最主要的标准，是拥护蜀汉政权，以己之才为蜀汉政权服务。在这个原则下，诸葛亮对一些人的缺点持宽容态度，如法正心胸不宽，刘巴高傲不群，何祗不持节俭，李严腹有鳞甲等，但诸葛亮都没有因他们的缺点不予重用。对待魏延、杨仪二人，诸葛亮也是坚持原则的。
诸葛亮在世时，魏延、杨仪二人的表现说明他们是拥护蜀汉政权的，他们为蜀汉政权的巩固和发展是尽心尽力尽才的。至于魏延、杨仪二人因各自的毛病而产生的矛盾，在诸葛亮在世时始终停留在个人意气的范围内，没有对蜀汉政权产生威胁，有一件事能说明这个问题。
有一次，费祎出使孙吴，在宴会上，孙权对费祎说：“杨仪、魏延，都是牧竖小人，他们都因鸡鸣狗盗之才被蜀汉所用。眼看他们的职权越来越重，如果诸葛丞相一旦过世，他们两个必酿大乱。你们对此不知忧虑，不加防范，是不是要让你们的后代去解决呢？”费祎当即回答说：“魏延、杨仪之间不和，是由于他们的私忿所致。他们二人绝无西汉时黥布、韩信那样的反叛之心。如今，我们正从事扫除强贼、统一中原的伟大事业，功以人才而成，业由人才而广，如果因为魏、杨二人的缺点毛病而废其才，这和为了防备遇到风浪而停止使用舟船的做法有什么两样呢？”
费祎这番话，显然代表了诸葛亮对魏延、杨仪闹矛盾的看法。
当然诸葛亮没把魏、杨二人的矛盾估计得十分严重，并不意味着对此听之任之，视而不见。诸葛亮对自己阵营内部的不团结现象，一向是十分重视，用积极的态度去解决的。张裔和杨洪闹不团结，诸葛亮在中间做了不少工作，以使二人重归于好，这件事在《纳言任贤》一节中已经叙述。就是对魏、杨矛盾，诸葛亮也是做了许多工作的。他曾为二人写《甘戚论》，以劝说二人放弃私怨。可惜此论没有流传下来，否则，我们有可能详细地知道诸葛亮为解决魏、杨矛盾所费的苦心。
总之，诸葛亮任用魏延、杨仪是正确的。他对魏、杨二人的任用，既坚持了德才兼备的原则，又体现了用其所长的特点，同时又对他们的毛病给予耐心的帮助。指责诸葛亮用人不讲原则，求全责备，对下属矛盾听之任之都是缺乏根据的。
第三，如何认识诸葛亮临终前的退军安排？
关于诸葛亮临终前的退军安排，史书上是这样记载的：
秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。
据此，有论者认为，诸葛亮考虑到魏延骄矜难制，害怕将来他威胁蜀汉安全，因此背着魏延召开秘密会议，把全军指挥权交给杨仪，借杨仪之手除掉魏延。
这种看法恐怕是很难成立的。
诸葛亮与魏延在北伐战略方针上确有分歧，但在诸葛亮在世时，这种分歧主要存在于认识上，在整个军事行动上，魏延始终按诸葛亮的部署行事。因此，在整个北伐过程中，诸葛亮对魏延始终是信任的。就是在最后一次北伐时，还任魏延为大将军、先锋，督前部。在退军之际，还考虑要魏延断后，这充分表现了诸葛亮对魏延的信任。
我们还可以换一个角度想问题。如果诸葛亮想除掉魏延，也不必用这种互相火拼的方式。因为那是在退军这个特殊时刻，曹魏大军很可能乘机掩杀。在这种危急时刻，还要制造自己内部的仇杀，岂不是自寻死路？诸葛亮要杀魏延，用几个武士之力完全可以做到，当时魏延为前锋，离诸葛亮大营仅十里，诸葛亮完全可以请他前来参加会议，然后埋伏几个武士将其擒拿。这种做法岂不更加保险？
诸葛亮的撤军安排决不是对魏延藏有杀机。
那么，为什么诸葛亮不让魏延参加撤军会议呢？
我们认为，诸葛亮不让魏延参加撤军会议，恰恰是为了避免在内部发生激烈冲突。他知道魏延的性格，也清楚魏延对北伐曹魏有自己的一套想法。此时诸葛亮已经危在旦夕，他只有挣扎着安排撤军的最后一点精力了。如果把魏延叫来，一旦他与杨仪发生争执和冲突，诸葛亮不可能再有多余的精力为之调解，到那时将会严重影响撤军计划的顺利实施。
诸葛亮对魏延的撤军态度是做了两手准备的。好的可能是魏延服从撤军命令，为蜀军后撤断后。坏的准备是魏延反对撤军，到那时就改由姜维断后，大军径自撤回。
魏延独木难撑，最后也只能撤回。值得注意的是“若延或不从命，军便自发”这句话，是嘱咐杨仪的。诸葛亮的本意是让杨仪在魏延不从撤军之命时也不要与他发生冲突，要以将军队平安撤回汉中为最高原则。
如果杨仪是出以公心，为蜀汉的利益着想，他就会理解诸葛亮的这番苦心。魏延抢先撤回，断道阻击，的确过分，但他毕竟是南还而未北降，说他叛逆显然是诬陷之词。王平怒斥魏延，军士们纷纷离魏延而去，魏延成了孤家寡人。在这种情况下，杨仪如果有战国时期赵国蔺相如的胸襟和气度，以自己一心为国的思想境界使魏延反思，很可能会重演将相和那感人的一幕。
然而，杨仪辜负了诸葛亮的苦心。
魏延关键时刻不以国事为重，为杨仪公报私仇提供了条件。杨仪心术不正，因失意暴露了叛逆嘴脸。还是陈寿评论得好：魏延、杨仪，“招祸取咎，无不自己也”。