加强道教教义思想的研究，适应迅速发展变化的时代——从《病科学》说起
最近，道教中人和我们研究道教的学者，都先后收到了一篇寄自浙江金华的文章《病科学》。这篇二千余字的文章，以作者理解的道家哲学来批判当代对于“科学”的看法，批判科学的功能。这就引起了大家的注意。今天是改革开放的时代，文章的作者可以自由地发表自己的看法。各人读了也有自己的想法，可以同意，可以不同意，也可以部分同意部分不同意，这些是个人自由的权利，是正常的。我读了以后，也认真想了文章有关的问题。这里，我把一些看法说出来，向大家请教。
第一，这是一篇企图以作者理解的“道”的思想来解释当代社会热点问题的文章。不管这篇文章写得如何，它告诉我们，如果我们中的人不去主动地宣传正确的“道”的教义思想，不去以“道”的思想解释当代社会热点问题，社会上就会有人代表我们去解释它们。
第二，这是一篇以作者理解的“道”的思想来解释当代社会热点的文章。不管作者是何许人，它在社会上出现，人们就会以为，作者理解的“道”就是道教的“道”，或者就是道教的教义思想。于是，就会以为文章对于社会热点问题的看法，就是我们道教对于社会热点问题的看法。事实上，这篇文章对于“道”的看法与道教对“道”的解释有许多不同之处。结果，道教就会莫名其妙地背上“黑锅”。
第三，这篇文章发表在“科技是第一生产力”和“科教兴国”的时代，并且实践证明，这些战略思想对于我们建设社会主义四个现代化是非常重要而且行之有效的。我们的党和政府正在动员全国各条战线的力量去实现这些目标和任务。从文章的内容来看，这篇文章并不是“补台”的文章，而是“拆台”的文章，因此，这篇文章对于当今中国社会的作用只能是消极的。不管这篇文章是否吸引读者的注意，或者它是否有社会作用，它告诉我们，如果我们不去主动地正确地以“道”的思想解释当代社会热点问题，其结果就可能会败坏道教的名声，破坏道教的形象，而且可能会产生消极的社会作用。
正因为如此，我认为，《病科学》文章的出现，向我们提出了一个非常严肃、非常急迫的问题，那就是，要把建设适应社会主义时期的道教教义思想的任务迅速提到议事日程上来，并且要把完整地建设新的道教教义思想的任务作为我们走向新世纪、适应新时代的大事来抓。
改革开放以来，学术界和道教界对于中国社会历史发展的经验教训作了许多研究，其中，对于道教在明清两代以及民国时期发展的一个共同的看法，就是道教的教义思想由于停滞不前，没有创新，没有回答社会迅速发展中提出的各种问题，结果，对于道教信徒逐渐失去信仰的吸引力。于是，在三教融合的大趋势中道教逐渐呈现衰势。这个看法，应该说是符合历史事实的，确实是道教的一个历史教训。因此，今天我们应该吸取这个教训，及时地不断地发展道教的教义思想，回答社会发展中提出的各种问题，用丰富的教义思想吸引信徒，恢复道教纯洁的信仰面貌。
改革开放以来，学术界和道教界对于中国道教的特点以及它与中国社会的关系也作了许多研究，其中，对于道教的贵生乐生以及积极入世的看法也是共同的。所谓贵生乐生以及积极入世，大家都认为应该理解为，信仰道教的人能够重视生命，能够积极面对生活，能够乐观对待生活中的种种困难，能够与社会，与国家，与民族同呼吸共命运。因此，在今天就应该继续发扬道教这个优良的传统，在新的历史条件下，全面而完整地阐述道教的贵生乐生思想和积极入世态度的丰富内容，以丰富的教义思想吸引信徒，发扬道教的优良传统。
改革开放以来，学术界和道教界一直在讨论和研究道教如何与社会主义社会相适应的问题。对于这个问题的认识，从开始只是要求拥护社会主义制度，拥护中国共产党的领导，如今已经深入到如何挖掘道教文化中一切有进步意义的东西，用来服务社会，服务人群。道教是一种信仰组织，既然是信仰组织，道教的教义思想是最重要的东西。道教能不能与社会主义社会相适应，关键是教义思想是否能与社会的发展相适应。像《病科学》这样的文章，就不可能与当今的社会相适应。如果让《病科学》这样的文章来引导信徒，就会把信徒引导到与“科教兴国”相对立的道路上去。因此，在今天谈道教与社会主义社会相适应的问题，首先，要根据“道”的思想，对于社会生活作出正确与合理的解释，建立一整套完整的新的道教教义思想的体系。
改革开放以来，道教界一直在说道教也要在新的历史条件下，进行适当的改革，以适应正在发展变化的时代。对此，学术界很少发表什么看法，因为，这是道教界自己的事情。这些年来，各地的道教界都在进行一些改革，这是教内外都已经看到的事实。但是，给人的感觉是：步子不大，羞羞答答。什么原因呢？就是缺乏新的教义思想的指导。想改，不知道对不对；改了，也不知道自己是功还是过；做了，也不敢说；不做，也没有人批评。究其原因，我以为，就是现在还缺乏一个新时期道教教义思想的体系，或者框架，供道门中人在思考和进行适应社会主义社会新生活的改革举措时，作为是非标准。因此，为了使道教适应新的历史时期，进行大胆的改革和发展，也迫切需要对于道教的新的教义思想体系作出某种探索和尝试。
现在的问题是，今天中国道教是否已经具备了建立新的道教教义思想体系的条件？我的回答是肯定的。我认为，今天中国道教已具备了建立新的道教教义思想体系的条件。
首先，今天中国道教界已经有了像任法融副会长那样对于道家和道教思想有深刻研究的高道。今天全社会对于道家和道教思想和历史的研究已经出现了一大批的研究成果，可以这么说，今天对于道家和道教的思想的研究已超过了历史上的任何一个时期。我们可以充分利用这些研究成果，确定今天的道教自己的教义思想体系。
其次，今天中国道教已经有了像张继禹副会长等以“道”的思想对于当前世界环境问题提出自己看法的尝试。已经有了像陈莲笙先生对于新时代道教徒修养的探索的尝试。在学术界，上海的刘仲宇教授也有以“道”的思想对于“克隆”技术的看法。这些表明道教界以及道教界的朋友已经在不同的领域里开始以道教教义思想来回答当代社会的物质生活和精神生活中的新问题。尽管，这些回答还不是很多，也没有系统化。但是，它说明我们有能力并且已经在从事这方面的工作。
再次，今天我们在庐山召开会议讨论“生活道教”的问题，事实上是对于新时期道教教义思想的全面的探讨。“生活道教”的问题正是建立在新时期教义思想的基础上的，是新时期道教教义思想特点的最集中的概括。“生活道教”包含着道教教义的全部内容。“生活”这两个字包含着物质和精神的全部内容，而不能狭隘地理解为仅仅是面向个人的生活。唯其如此，“生活道教”的内涵要回答当代生活的全部内容，包括：宇宙、人类、自然、社会、国际、国内、政治、经济、科学技术、文化艺术、伦理道德、环境保护以及个人的生活、情感乃至于就业、婚姻、学习、养老等等。今天，我们有条件讨论“生活道教”的问题，就说明，系统地以道教教义思想来回答当代中国和世界的问题的时机已经来到了。综上所述，我认为，以“生活道教”的提出为契机，中国道教也要像西方天主教的“梵二会议公报”那样，形成和发表这样一个文件，这个文件将以《道德经》的思想为基础和指针，全面地系统地总结中国道教历史上形成的教义思想，肯定某些具有积极意义的思想成果，扬弃某些不适应当今时代生活的思想观点，并且对于当今中国和世界的“生活”的方方面面完整地提出自己的看法，使得中国道教徒的信仰生活在这样一个规范的文件指引下健康地发展。当然，它也将使得中国道教能够适应社会主义社会的发展变化，随着时代的发展始终充满活力。
当然，如果有这样一个“生活道教”的文件作为指导，那么，今后再出现像《病科学》这样的文章，我们道门中人，就很容易识破它，不会受到它的迷惑。社会上的人，也不会误认为这种不合时宜的观点是我们道教中人对于“科学”的看法，以致让我们莫名其妙地背上“黑锅”。
以上的想法，如果有不妥之处，请大家批评。