本文原载《文汇报》2009年2月21日第7版“笔会”。
音乐学（以及所有以“艺术”为对象的理论学科）的根本难题之一是，它必须要以理智不惑与清晰明确的“科学方法”，来处理充满激情和迷幻色彩的“审美经验”。由此，产生了种种问题、迷惑乃至困境。
有不少音乐学术的论、著、文在处理音乐时，自觉或不自觉地回避音乐的“审美性”。即，回避谈论音乐让我们神魂颠倒的那种特别的东西——因为很难谈清楚。于是，就可以谈论（或研究）音乐的外围，而不去触及音乐本身（或者说，音乐经验本身）。音乐的外围，也可以有很多东西谈论，比如文化背景，社会功能，艺术家的生平生活，乐器制造工艺，关于音乐的思想言论，某种音乐生态的调查和统计，等等，不一而足。另有一种音乐话语方式，试图以接近“科学”的“理性”途径，用尽可能仔细周密的解析方法（包括图表、计算、统计等等），希望揭示音乐（往往体现在乐谱文本之中）的内在逻辑、运作方式与思维方法。这种方式的根本前提其实是承认音乐的“审美性”——也就是说，音乐有特别的东西值得花大力气去观察、分析与解剖。这种话语方式的优点是很有“专业性”，看起来真的头头是道，在好的时候，确乎能够击中音乐的实质。缺点当然是外行一般不得其门而入，而在才能较小的研究者手中，往往使乐谱文本风干成木乃伊，最终无法让读者感受到音乐的鲜活。
因此，很多音乐文章就不太“好看”和“有趣”，常常令人生厌，于是我们宁愿更多地喜欢音乐，而不是喜欢音乐学。（至于很多“散文式”的爱乐文字，也有自己的优点和问题，但不属于专业的“音乐学”，在此不论）。
是否存在一种真正富有“人文性”的论说方式，既不脱离音乐的文化语境，又不回避音乐的本体实质，同时面向具有文化兴趣的音乐人和喜爱音乐的文化人？是否可能有这样一种音乐学，它紧紧抓住音乐本体，同时又不仅仅只是注意音乐本身？
换言之，这种音乐学，它应该既是学术的，又是艺术的；既是文化的，又是音乐的；既是理性的，又是感性的。用哲学诠释学的术语说，它是对音乐的一种intellectual understanding。即，这种理解是通过明晰、冷静的理智达到的，但同时保留了所有感性的温度和热度。或者说，这种理解是理智和感性的高度融合与统一。