汉太祖高皇帝元年（公元前206年）
冬，十月，沛公至霸上。秦王子婴素车、白马，系颈以组，封皇帝玺、符、节，降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰：“始怀王遣我，固以能宽容。且人已降，杀之不祥。”乃以属吏。
贾谊论曰：秦以区区之地致万乘之权，招八州而朝同列，百有余年，然后以六合为家，殽、函为宫。一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁谊不施而攻守之势异也。
秦帝国猝死，震惊了当时代的所有人，强大的帝国眨眼间大厦颓倾，震撼那是相当的大。
子婴作为亡国之君走到了历史的前台，他把象征皇帝权力的玺、符、节等缴给刘邦，刘邦接受的时候，心里有没有一动？有人建议清算秦帝国，杀了子婴，刘邦反对：“当时，怀王派我进咸阳，就是因为知道我宽容，况且人家已经投降了，杀降不祥。”
秦帝国诚如贾谊《过秦论》所言，“一夫作难而七庙堕”，土崩瓦解于瞬间，这种巨变在当时就是社会热点，一直到后世，说起王朝兴衰，天下兴亡，莫不从秦亡说起，开言不说秦二世，说尽兴亡亦枉然。
贾谊的《过秦论》是经典的总结性文字，全篇行云流水，文采极好，最后把主题扣在了“仁义不施”四个字上面。对不对？对。但是，这个答案也过于“标准”了，套在谁头上都行。
讨论秦帝国的灭亡原因的文章，相信是汗牛充栋。我这里，只能凭感觉说说。
从民意基础看，“天下苦秦久矣”，确实是“仁义不施”。一是政治高压；二是重点工程太多，劳民伤财；三是严刑峻法，事事以暴力为先，没有软力量。不过我也注意到，很少有关于秦帝国官员腐败的报道。
从施政得失看，没有用意识形态的力量让人心归附，反而焚书坑儒，拒绝和文化精英合作。当时，整个社会还不习惯过大一统的生活，让人心归附是一个庞大的世纪工程。当然，这是个历史性的任务，交给秦始皇父子完成也确实有困难，但他们忽略了全民的思想政治工作，是个错误。这个任务到了汉武帝时代，大一统意识形态的框架终于构建起来了，以后，则只是逐步完善的装修工程了。
从政权交接看，在这个技术问题上秦始皇完全失败。如果说老皇帝仁义不施，人心不附，接班人选择好了，可以拨乱反正。坚持正确的，修正错误的，执政经验会越来越丰富，手法也会越来越高明。接班人选错了，好的经验不一定能留下，所有的失误都会继续放大。说实话，哪朝哪代不对老百姓严刑峻法？哪个皇帝不搞重点工程，穷奢极欲？变相搞过焚书坑儒的也是屡见史册，也不一定“一夫发难”就全面崩溃。
儒家讲究“好人政治”，虽然不符合现代理念，但咱们中国的历史反反复复就是证明了这一点。