二、毫无目的的理解
哲学理解本身并无目的。奥克肖特认为，现实从不是静止不变的，理解不是被决定的，而是通过学习获得的。个人在现实生活中，需要在思想和行动中体现实践规范。个人依靠经验，意识到权威判断、裁决、有权威的活动就是统治活动。所谓的善不是共同体拥有的共善，而是所有个人共同拥有的善。奥克肖特意识到，个人视角与公共裁决之间存在一定冲突是必然的，也是正常的。个人在实践中需要知道：个人不在法律上服从他人，除非个人同意；代理人仅仅是代表大多数而已，本身并不是大多数。
奥克肖特在两种意义上使用“实践”（practice）这个词。在《经验及其模式》中，实践就是众多模式中的一种；在奥克肖特后来的著作中，尤其在《论人类行为》一书中他更清楚地指出，经验丧失逻辑统一性，将会被各种“实践”中较松散的对话（conversation）代替。这些“实践”在原初意义上说或者在日常意义上说就是模式，只不过赋予了崭新的名称而已。实践是由个人从事的，通过不同主体追求不同目标的过程得以实现。然而，奥克肖特认为，哲学理解与利己主义是不同的，它不追求任何目的。
显而易见，实践不可能是无所不包的，因此不能成为任何模式普遍解决方法的根据。奥克肖特认为，实践对人类来说可能存在某种优先性，但绝不是逻辑优先性。因此，实践不可能与经验一致。奥克肖特将经验看作模式的“逻辑根据”，但不意味经验能够保持独立性。经验是由人类才能理解的领域，为人类提供解释空间。确切地说，后来奥克肖特倾向于表达一种非实践性价值，以至于道德已被包括在实践中来。实践本质上固有的人类个性出现在文艺复兴时期，不是历史意义的道德词汇或道德风格，奥克肖特在后期著作中极力推崇个性。奥克肖特认为，“自我”或者实践中的“个体”就如实践本身一样古老，就是最原始的模式。
奥克肖特认为，个人总是追求经验统一性，只是在不同时刻统一的具体程度不同而已。实践模式最终走向抽象，自我当然也成为抽象的。自由是实践中的个人自我决定的特质，它让位于绝对经验时就会成为虚幻内容。实践就是个人表现的结果，也是使表现成为可能的思想或活动的语言。奥克肖特认为，实践仅仅是由表现构成的，这些表现不断重现、解释传统。特定个人及其个人行为构成思想和行动，实践只有根据人类条件行事，而不能通过某些逻辑统一设置特定目标。将某种逻辑抽象作为行为目的和准则，就会与奥克肖特对哲学与实践的理解背道而驰。
第三节从哲学到政治哲学
经验模式是奥克肖特概括的、理解经验的非哲学方式。不同模式在经验中具有特定前提和界限，而哲学本身没有这些限制。各种模式并不是经验的部分，而是从有限、思考的角度看待经验，它们都在某种程度上实现经验统一性。奥克肖特不仅解释历史、科学和实践这三个有代表性模式的特征，而且还论证各个模式都有缺陷的原因。事实上，政治哲学具有特定本质与价值关怀。
一、政治哲学的本质
哲学仅仅作为政治哲学的条件存在。政治哲学是哲学的，仅仅因为它以哲学为基础。政治哲学应该协调普遍经验与特殊经验，本身也有能力超越特殊经验。用奥克肖特的话说，哲学提供“来自于经验整体的、关于政治生活的解释视角”。这种能力使政治哲学成为哲学。政治哲学分析政治概念，使其成为真正的哲学，结果却事与愿违。奥克肖特认为，理论与现实之间存在差距。政治哲学转向通常的哲学理论的时候，也就是转向它起源的时候，就再也不与政治生活和政治活动产生任何关联。奥克肖特反对僵死的哲学理念，认为哲学理念与具体目的无关，哲学仅是人类的一种理解方式而已。政治哲学如果指导理性与现实，并且否认不同认知的话，就会丧失哲学本质。真正的政治哲学不是关于任何完善目的的道德判断，而仅仅是基于分析的逻辑判断。
另一方面，政治哲学也是政治的。与其他哲学思考不同的就是，政治哲学的起点和持续关联的都是政治知识领域。奥克肖特认为，“哲学事业就是传播思考性的冲动，在政治哲学中哲学是从政治经验开始的。”政治哲学事实上无法增强个人在政治活动中获得成功的能力，不能帮助个人判断政治规划的善恶，在追求传统暗示的事业中它也没有能力引导或指导个人。但是，耐心分析普遍理念（包含自然、人造物、理性、意志、法律、权威和义务等）已经逐渐与政治活动建立关联。迄今为止，政治哲学已经成功地从个人思维中剔除不正当因素，指导个人更加经济地使用这些概念。奥克肖特认为，这个过程既不应过高估计，也不应受到鄙视。政治哲学是一种解释活动，而不是实践活动；如果追求这样的活动，个人希望不要经常为模棱两可的陈述与毫不相关的论证所欺骗。
二、政治哲学的关怀
哲学思考就是理解通常的想象和认同，发生变化的就是观察视角。奥克肖特的政治哲学不存在从观点到真理和从社会信仰到哲学理解的突然转移，仅仅存在视角变换而已。虽然视角变化可能在某个时刻不被人们发觉，或者没能发挥巨大作用，但是不存在谬误与真理的区分。奥克肖特的政治哲学因此从不强调知识等级，因为真正哲学家的目标就是使清晰论证成为可能。奥克肖特将政治哲学比喻为建造塔的过程，而不是超越柏拉图洞穴的理解。他认为，政治哲学不存在天然与人造的区分。建造塔是推理上的假设，也是人类建构的目标。然而，塔是要建立在自然土地之上的，这也是人类活动的根基。哲学和日常生活的区分就是人类的建构，即使哲学粗心大意，日常生活也不会消失。虽然哲学与日常生活是分离的，但是这种区分并不束缚哲学发展。人类认识哲学就像登塔一样，塔的高度与人类是否完成攀登没有关系。这座塔没有顶端，至少哲学家无法知道是否他已到达顶端。奥克肖特认为，即使存在真理，也来源经验和现实。也就是说，没有任何数据和论证不与人类判断有关。一味追求持久真理就会与奥克肖特的观点背道而驰。
奥克肖特认为，哲学天赋并不是谁都拥有的，它是与生俱来的，不是后天根据需要产生的；它是天生的产物而不是艺术品的建构。相比之下，政治活动成为比较低等的活动，观点的有限性与政治活动是密不可分的。政治活动包含精神鄙俗，不仅仅因为它需要精神上低俗事情的支持，而且因为在它制定的目标中暗含人类生活的虚假简化。奥克肖特认为，从事政治活动就是要个人拥有受过训练的想象。事实上，从事政治活动需要忽视某些在思想角度更加令人感兴趣、比较深刻的问题。在否认哲学是最高等级的人类活动时，奥克肖特更像霍布斯，而不像柏拉图。霍布斯认为，无论治理家庭还是王国，只不过是不同程度的艺术而已；政治理论家的适当角色应该既不是技工，也不是政治建造者。事实上，理解奥克肖特对理论家的定位，能理解奥克肖特如何将自己定位。
奥克肖特集中关注哲学与政治之间的微妙平衡。政治哲学在本质上是有限而谨慎的，尤其适合政治哲学的思考层面。如果低于这个层面，就不是政治“哲学”；如果太高于这个层面，就丧失政治洞察力，也就是停留在“政治”哲学层面。如果说政治哲学的首要任务就是超越思考起点，那么第二重要的任务就是维持追溯发展源流的能力。因此，哲学经验应该描述为持续状态和发展脉络。奥克肖特在政治哲学的起源与作用之间提出独特的研究视角。他认为，在普遍性与特殊性之间，最终协调是不存在的；虽然最终协调是政治哲学的任务，但是一旦追求这个任务，就会违背政治哲学的本质。