马超素有“锦马超”之称，又有“天下英雄数马超”之说，这完全应当归功于《三国演义》作者罗贯中匠心独具的刻画、塑造。在《三国演义》中，描写马超英勇猛壮、武艺出众的章节，笔墨少而精彩。
第十回“勤王室马腾举义，报父仇曹操兴师”，说马腾、韩遂起兵讨伐李催、郭汜，在阵前，只见一位少年将军，面如冠玉，眼若流星，虎体猿臂，彪腹狼腰；手执长枪，坐骑骏马，从阵中飞出，仅数合就枪刺王方，生擒李蒙。
“原来那将即马腾之子马超，字孟起，年方十七岁，英勇无敌”。
第五十八回“马孟起兴兵雪恨，曹阿瞒割须弃袍”，写马超为报杀父之仇，与韩遂起兵反曹，夺长安、占潼关。与曹操军战于潼关，马超出马，连败曹将曹洪、徐晃和于禁等。曹操只身夺路而逃，割须弃袍，方才保住性命。
第五十九回“许褚裸衣斗马超，曹操抹书间韩遂”，写马超与曹将许褚厮杀，扬鞭冲斗，200多个回合仍不分胜负。许褚杀得性起，御了盔甲，赤膊上阵，仍斗不过马超。后来曹军大乱，折伤大半，许褚也中箭而逃。
第六十五回“马超大战葭萌关，刘备自领益州牧”，说马超援助刘璋，在葭萌关与张飞大战。第一次交锋便战约百余合，不分胜负。片刻之后，张飞不用头盔，只裹包巾，又斗百余合。接着两人又挑灯夜战，还是没有高下。最后还是李恢充当说客，说动马超归降刘备。
这些情节，给人们一个马超英勇无敌的形象。
其实，在史籍中的马超，并非如此神勇。陈寿在《三国志》中写《马超传》，前后不到1000字，虽提及马超勇武过人，但很模糊，陈寿仅借他人之口谈到：马超“有信、布之勇，甚得羌、胡心”，如此而已。
从史籍上看，马超是属于勇猛有余而智谋不足之人。前举《三国演义》所说之事，第一件事和最后一件事未见史书记载。而中间二事据史料记载，曹操征韩遂、马超，渭桥六战，确曾吃过马超的亏，但根本没有《三国志平话》、《三国演义》所写“割须弃袍”之事；关于“裸衣斗马超”，历史记载是马超见许褚怒目以视而心虚，不敢动弹，先行罢兵。双方并未相斗，更没有许褚中箭而逃之事。
由此不难看出，马超成为英雄，甚至与称为“万人敌”的关羽、张飞并列为“五虎上将”，完全是罗贯中《三国演义》在宋元平话基础上进一步塑造的结果。马超高大俊美、神勇过人反衬的是曹操部将许褚的狼狈，所以，马超成为英雄也是《三国演义》“贬曹”思想倾向的有意塑造。
既然如此，也就不难理解为什么马超投奔刘备后就默默无闻了。
首先，如前所说，投靠刘备后，马超形象反衬曹操一伙的艺术作用已完成，罗贯中自然无须再继续为他创造英雄事迹，马超当然也就只能默默无闻了。应当指出，陈寿之所以要将马超与关羽、张飞、赵云、黄忠并列在一起，主要是因为马超在蜀国的地位很高。而马超地位之高又与他的出身高贵、过去经历显赫分不开，东汉时代可是一个专讲等级、门第、出身的时代。
其次，马超是属于有勇无谋的武将。他投靠刘备之前的失败原因之一就是不能很好地与人相处，而投靠刘备之后仍然如此。据《三国志·马超传》裴松之注引《山阳公载记》说：马超见刘备待之厚，与刘备谈话常直接称呼刘备名字，关羽怒，请杀之。刘备说：“人穷来归我，卿等怒，以呼我字故而杀之，何以示于天下也。”关羽、张飞于是以君臣之礼的实际行动教育了马超。这一记载虽然裴松之以关羽当时在荆州而认为不足信。但是，何以会产生这一说法？至少证明马超投靠刘备后是没有得到普遍的尊重的，这与他的性格当不无关系。
不过，马超最具悲剧性、最不幸的还是他才47岁即病死于阳平关任上。
马超临终前，曾上疏刘备：“臣宗门二百余口，为（曹）孟德所诛略尽，唯有从弟（马）岱，当为微宗血食之继，深托陛下，余无复言。”从这个“临没上疏”可证，马超家族曾是反对曹操的英雄，并为此而付出牺牲家族成员200多人的代价，那么，作为以继汉为正统的蜀国刘备，能不给马超以较高的爵位、地位吗？不论马超投靠蜀国后的表现如何，功劳大不大，刘备都应当给他以高官厚禄。
这一论点，其实还可以从陈寿《三国志》对关、张、马、黄、赵五人本传的总评中得到证明：关、张，“皆称万人之敌，为世虎臣”；黄、赵，“强挚壮猛，并作爪牙”，均为褒词。而马超呢？“阻戎负勇，以覆其族，惜哉！”可见，马超投奔刘备后，的确只能是默默无闻了。
今湖南益阳市龟台山，相传就是《三国演义》所说关羽“单刀赴会”的地方。然而。关羽“单刀赴会”在史书中却是另外一种说法——