士大夫固不可轻言医，然人疾苟无大故，贫不可得药，能各随其证而施之，亦不为小补。盖疾虽未必死，无药不能速愈，呻吟无聊者固可悯，其不幸迟延，苟变而生他证，因以致死者多矣。方其急时有以济之，虽谓之起死可也。今列郡每夏岁支系省钱二百千，合药散军民，韩魏公为谏官时所请也。为郡者类不经意，多为庸医盗其值，或有药而不及贫下人。余在许昌岁适多疾，使有司修故事，而前五岁皆忘不及举，可以知其怠也，遂并出千缗市药材京师，余亲督众医分治，率幕官轮日给散，盖不以为职而责之，人人皆喜从事此，何惮而不为乎？自余居此山，常欲岁以私钱百千行之于一乡，患无人主其事，余力不能自为，每求僧或净人中一二成余志，未能也。然今年余家婢多疾，视药囊尝试有验者，审其证，用之，十人而十愈，终幸推此以及邻里乎？陆宣公在忠州集古方书五十篇，史云避谤不著书故事尔。避傍不著书可也，何用集方书哉？或曰：忠州边蛮夷多瘴疠，宣公多疾，盖将以自治，尤非也。宣公岂以一己为休戚者乎？是殆援人于疾，若死亡而不得者，犹欲以是见之，在它人不可知，若宣公此志必矣。古之名医扁鹊和缓之术世不得知，自张仲景、华佗、胡洽深师徐彦伯有名一世者，其方术皆医之六经，其传直至于今，皆后之好事者纂集之力也。孙真人为《千金方》两部，说者谓凡修道养生者，必以阴功协济，而后可得成仙，思邈为《千金前方》时已百馀岁，固以妙尽古今方书之要，独伤寒未之尽，似未尽通仲景之言，故不敢深论。后三十年作《千金翼》，论伤寒者居半，盖始得之。其用志精审，不苟如此，今通天下言医者皆以二书为司命也。思邈之为神仙固无可疑，然唐人犹记中间有用虻虫水蛭之类渚生物命，不得升举，天之恶杀物者如是，则欲活人者岂不知之，况宣公之志乎？
古方施之富贵人多验，贫下人多不验，俗方施之贫下人多验，富贵人多不验。吾始疑之，乃卒然而悟，曰：富贵人平日自护持甚谨，其疾致之，必有渐发于中而见于外，非以古方术求之，不能尽得；贫下人骤得于寒暑、燥湿、饥饱、劳逸之间者，未必皆真疾，不待深求其故，苟一物相对皆可为也，而古方节度或与之不相契。今小人无知，疾苟无大故，但意所习熟，知某疾服某药，得百钱鬻之市人，无不愈者，设与之以非其所知，盖有疑而不肯服者矣。况古方分剂汤液与今多不同，四方药物所产及人之禀赋亦异，《素问》有为异法方法立论者，言一病治各不同而皆愈，即此理，推之以俗方治庸俗人，亦不可尽废也。
今岁热甚，闻道路城市间多昏仆而死者，此皆虚人、劳人，或饥饱失节，或素有疾，一为暑气所中，不得泄，则关窍皆窒，非暑气使然，气闭塞而死也。产妇、婴儿尤甚。古方治暑无他法，但用辛甘发散，疏导心气与水流行，则无能害之矣。因记崇宁己酉岁余为书局时，一养仆为驰马至局中，忽仆地，气即绝，急以五苓大顺散等灌之，皆不验。已逾时，同舍王相使取大蒜、一握道上热土杂研烂，以新水和之，滤去滓，划其齿灌之，有顷即苏，至暮此仆度中，余御而归。乃知药病相对有如此者。此方本徐州沛县城门忽有板书钉其上，或传神仙欲以救人者，沈存中、王圣美皆著其说，而余亲验之。
滕达道为范文正公门客，文正奇其才，谓他日必能为帅，乃以将略授之，达道亦不辞。然任气使酒，颉颃公前，无所顾避，久之，稍遨游无度，侵夜归必被酒，文正虽意不甚乐，终不禁也。一日伺其出，先坐书室中，荧然一灯，取《汉书》默读，意将以愧之。有顷，达道自外至，已大醉，见公长揖曰：读何书？公曰：《汉书》。即举手攘袂曰：高帝何如人也？公微笑徐引去，然爱之如故。章子厚尝馆一太学生在门下，元丰末学者正崇虚诞，子厚极恶之，适至书室，见其讲《易》，略问其说，其人纵以性命荒忽之言为对，子厚大怒曰：何敢对吾乱道！亟取杖！命左右擒欲击之，其人哀鸣，乃得释。达道后卒为名臣，多得文正规模，故子瞻挽词云：高平风烈在。而子厚所欲杖者绍圣间为相，亦使为馆职，然终无闻焉。文正之待士与子厚之暴虽有间，然要之亦各因其人尔。
宣和间道术既行，四方矫伪之徒乘间因人以进者相继，皆假古神仙为言，公卿从而和之，信而不疑。有王资息者，淮甸间人，最狂妄言，师许旌阳；王老志者，濮州人，本出胥史，言师钟离先生；刘栋者，棣州人，尝为举子，言师韩君文。三人皆小有术动人，资息后有罪诛死，栋为直龙图阁，宣和末林灵素败，乞归。唯老志狡狯有智数，不肯为已甚，馆于蔡鲁公家，自言钟离先生日相与往来，自始至，即日求去，每戒鲁公速避位，若将祸及者，鲁公颇信之。或言此反而求奇中者也。一日苦口为鲁公言其故，翌日鲁公见之，辄喑不能言，索纸书云：其师怒泄天机，故喑之。鲁公为是力请，乃能于盛时遽自引退。鲁公有妾为尼，尝语余亲见老志事，鲁公每闻其言亦惧，常密语所亲妾，喟然云：吾未知他日竟如何？惜其听之不果也。
刘贡父言杜子美诗所谓“功曹非复汉萧何”，以为误用邓禹事，虽近似，然“邓氏子何不掾功曹”是光武语，非邓禹实为功曹，则子美亦未必误用此事。今日见王洋舍人云：《汉书？高帝纪》言萧何为主吏，孟康注：主吏，功曹也。吾初不省，取阅之，信然。则知子美用事精审，未易轻议。
苏明允本好言兵，见元昊叛，西方用事久无功，天下事有当改作，因挟其所著书，嘉初来京师，一时推其文章。王荆公为知制诰，方谈经术，独不嘉之，屡诋于众。以故明允恶荆公甚于仇雠，会张安道亦为荆公所排，二人素相善，明允作《辨奸》一篇，密献安道，以荆公比王衍、卢杞，而不以示欧文忠。荆公后微闻之，因不乐子瞻兄弟，两家之隙遂不可解。《辨奸》久不出，元丰间子由从安道辟南京，请为明允墓表，特全载之，苏氏亦不入石，比年必传于世。荆公性固简率不缘饰，然而谓之食狗彘之食、囚首丧面者，亦不至是也。韩魏公至和中还朝为枢密使，时军政久弛，士卒骄惰，欲稍裁制，恐其忤怨而生变，方阴图以计为之，会明允自蜀来，乃探公意，遽为书显载其说，且声言教公先诛斩。公览之大骇，谢不敢再见，微以咎欧文忠。而富郑公当国，亦不乐之。故明允久之无成而归，累年始得召，辞不至，而为书上之，乃除试秘书省校书郎。时魏公已为相，复移书魏公诉贫，且老不能从州县待改官，譬豫章橘柚非老人所种，且言天下官岂以某故冗耶？欧文忠亦为言，遂以霸州文安县主簿，同姚癖编修《太常因革礼》云。
杨文公《谈苑》载周世宗尝为小诗示窦俨，俨言今四方僭伪，主各能为之，若求工则废务，不工则为所窥，世宗遂不复作。度当时所作诗必不甚佳，故俨云尔。非世宗英伟，识帝王大略，岂得不以俨言为忤？又安能即弃去？信为天下者在此不在彼也。安禄山亦好作诗，作《樱桃诗》云：樱桃一篮子，半青一半黄。一半寄怀王，一半寄周贽。或请以“一半寄周贽”句在上则协韵，禄山怒曰：岂肯使周贽压我儿耶？因读禄山事迹及之，聊发千载一笑。
《唐书》载陆馀庆与赵正固、卢藏用、陈子昂、杜审言、宋之问、毕御名、郭袭微、司马子微、释怀一为方外子友。正固、袭微名迹不甚显，审言、之问辈皆一时文士杰出，子微超然物外，怀一又佛氏人，固患交游多则多事，然亦何可尽绝，诚使有审言、之间之徒赋诗论文，子微谈方外之事，怀一论释氏之说，朝夕相与从容于无事之境，其乐岂可既乎？史言方武后、中宗时，士多暴贵骤显，其祸败诛死亦不旋踵，独馀庆官太子詹事，虽不甚显，讫无咎悔，观其所处若此，世间忧患其孰能累之？吾去市朝，久窜迹深山穷谷之间，不复与当世士相接，士亦莫肯从吾游，独念有如此十人者，或可庶几馀庆之志，而唯故人子二三辈与门生时时相遇，文采议论灿然可观，求子微、怀一盖沅江九肋也。馀庆有子ロ为中书令萧嵩所知，嵩罢宰相，后来者使阴求其短，ロ乃曰：与人交，过且不可言，而况无有乎？盖ロ犹有馀庆风烈，吾诸儿虽碌碌，亦若修谨厚重者，尚能推吾志为陆ロ否耶？
道士杨大均蔡州人，善医，能默诵《素问》、《本草》及两部《千金方》，四书不遗一字，与人治病诊脉不出药，但云此病若何，当服何药，是在《千金》某部第几卷，即取纸书授之，分两不少差。余在蔡州亲见其事类若此。余尝问《素问》，有记性者或能诵，《本草》则固难矣，若《千金》但药名与分两剂料，此有何义而可记乎？大均言古之处方皆因病用药，精深微妙，苟通其意，其文理有甚于章句偶俪，一见何可忘也？大均本染家子，事父孝，医不受赇谢，积其斋施之馀，葬内外亲三十八丧。方宣和间道教盛行，自匿名迹，惟恐人知。蔡鲁公闻之，亲手以书延致，使者数十返不得，己一往留数日即归，不受一钱。余在南京，尝许余避难来山中，未及行而虏陷蔡州。后闻虏知其名，厚礼之，与之俱去，今不知存亡，使其果来，虽未可遽为司马子微，此亦一胜士也。因论馀庆事，怅然怀之。
晋人贵竹林七贤，竹林在今怀州修武县，初若欲避世远祸者，然反由此得名，嵇叔夜所以终不免也。自东汉末，世人以名节为重，而三君八顾之论起，及党锢兴，天下豪杰无一人全者。孔北海虽不在其间，而不容于曹操，亦生名高故也。当时雍容隐显，皆不失其操者，惟管幼安尔。七人如向秀、阮咸亦碌碌常材，无足道，但依附此数人以窃声誉。山巨源自有志于世，王戎尚爱钱，岂不爱官？故天下少定皆复出，巨源岂戎比哉！而颜延之概黜此二人，乃其躁忿私情，非为人而设也。唯叔夜似真不屈于晋者，故力辞吏部，可见其意。又魏宗室婿安得保其身，惜其不能深默，绝去圭角，如管幼安则庶几矣。阮籍不肯为东平相，而为晋文帝从事中郎，后卒为公卿作《劝进表》，若论于嵇康前，自宜杖死。颜延之不论此而论涛、戎，可见其陋也。
《高僧传》略载孙绰《道贤论》，以当时七僧比七贤，竺法护比山巨源，帛法祖比嵇叔夜，竺法乘比王中，竺法深比刘伯伦，支道林比向子期，竺法兰比阮嗣宗，于道邃比仲容，各以名迹相类者为配，惜不见全文。七人支道林最著，其馀亦班班见《世说》。晋人本超逸，更能以佛理佐之，宜其高胜不凡。但恨当时未有禅，经文传者亦未广，犹以老庄为宗。竺法深，王敦之弟，贤于王氏诸人远矣，即支遁求买沃州报之，未闻巢由买山而隐者，盖遁犹输此一著，想见其人物也。
陆机以齐王ぁ矜功自伐，作《豪士赋》刺之，乃托身于成都王颖，谓可康隆晋室，此在恩怨爱憎之间尔。处危乱之世而用心若此，又济之以贪权喜功，虽欲苟全，可乎？机初入朝，卢志问陆逊、陆抗于君远近，机曰：如君于卢毓、卢珏。既起，陆云曰：殊邦遐远，客王未相悉，何至于此？机曰：我祖父名播四海，岂不知耶？晋史以为议者以此定二陆优劣，意机优乎？云优乎？度晋史意，不节于云传而书于机传，盖谓机优也。以吾观之，机不逮云远矣，人斥其祖父名固非，是吾能少忍，未必为不孝；而亦从而斥之，是一言之间，志在报复，而自忘其过，尚能置大恩怨乎？若河桥之败，使机所怨者当之，亦必杀矣。云爱士不竞，真有过机者，不但此一事。方颖欲杀云，迟之三日不决，以赵王伦杀赵浚，赦其子骧，而复击伦事劝颖杀云者，乃卢志也。兄弟之祸志应有力。哀哉！人惟不争于胜负强弱，而后不役于恩怨爱憎，云累于机为可痛也！
阮籍既为司马昭大将军从事，闻步兵厨酒美，复求为校尉。史言虽去职，常游府内，朝晏必预，以能遗落世事为美谈。以吾观之，此正其诡谲，佯欲远昭而阴实附之，故示恋恋之意，以重相谐，结小人情伪，有千载不可掩者。不然籍与嵇康当时一流人物也，何礼法疾籍如仇，昭则每为保护，康乃遂至于是，籍何以独得于昭如是耶？至《劝进》之文，真情乃见。籍著《大人论》，比礼法士为群虱之处衤昆中，吾谓籍附昭乃衤昆中之虱，但偶不遭火焚耳。使王凌、丘俭等一得志，籍尚有噍类哉！
《洛阳伽篮记》载河东人刘白堕善酿酒，虽盛暑曝之日中，经旬不坏。今玉友之佳者亦如是也。吾在蔡州，每岁夏以其法造寄京师亲旧，陆走七程不少变。又尝以饷范德孺于许昌，德孺爱之，藏其一壶忘饮，明年夏复见发，视如新者。白堕酒，当时谓之鹤觞，谓其可千里遗人，如鹤一飞千里；或曰骑驴酒，当是以驴载之而行也。白堕乃人名，子瞻诗云：“独看红蕖倾白堕”，恐难便作酒用。“吴下有馔鹅设客”，用王逸少故事，言“请过共食右军”，相传以为戏，倾曰“白堕”，得无与“食右军”为偶耶？