《续汉囗礼仪志》记岁八月民年八十赐玉杖，端以鸠为饰。鸠者，不噎之鸟，欲老人不噎。而《风俗记》又言汉高帝与项籍战京索间，兵败伏丛薄中，有鸠鸣其上，追者不疑，得免，即位作鸠杖赐老人。此绝无稽考，高祖虽败，其肯伏丛薄耶？余亲戚有为光州守，得古铜鸠一，大半掌许，俯首敛翼，具尾足，若蹲伏，腹虚其中，有圈穿腹，正可受杖，制作甚工，以遗余，疑即汉鸠杖之饰。因以为杖饰，盖头轻而尾重，举之则探前偃后，盖如此乃可取力，此所以佐老人也。
陆希声所隐君阳山或曰颐山，在宜兴湖γ，今金沙寺其故宅也。建炎己酉春虏犯维扬，余从大驾渡江，夜相失，从吏皆亡去，与刘希范徒步间道至常州，南遇溃兵，欲为劫遮，余二人不得去，适有小校驰马自旁过，则余钱塘旧麾下也。亟下拜，馀卒乃其所隶，亟叱去，挽小舟授予，教使入荆溪，走长兴。是日微小校，几不免，夜抵湖γ，因求宿金沙寺，中夕不能寐，起行寺外，月色翳翳然，因记希声旧庐。时予慕此山久矣，望之若不可得，安知今乃与汝曹从容燕息且六七年乎？余家有希声自著《君阳山记》一卷，叙其景物亭馆，略有二十馀处，如辋川即为兵火所焚毁矣。后为相既罢，迫凤翔李茂贞兵，避难死道上，盖不能终有其居也。希声材本无他长，隐操亦无可录，故不量力，幸于苟得，以丧其身。与朱朴、陆鲁望同召，其志趣略与朱朴相类，尚不如鲁望能辞行，即老甫里也。方闲居时内供奉僧光以善书得幸，常从希声授笔法，祈使援己，乃以诗寄之云：笔下龙蛇似有神，天池雷雨变逡巡。寄言昔日不龟手，应念江头僻人。光即以名达贵幸，乃得召。昭宗末年求士甚急，其志良可哀，观其倾倒于朱朴，则待希声宜亦然，不得已取之左右，正坐卢携、崔缁郎辈不能致天下贤者故尔。然所获乃如希声，能无愧其君乎？晋事亦见杨文公《谈苑》。国初去唐未远，犹有所传闻，文公之言宜可取信。而修《新唐书》无取以献者，故传辞甚略，后世犹得借其山以为重也。
杜子美诗云：张公一生江海客，身长九尺须眉苍。征起适值风云会，扶颠始知筹策良。此谓张镐也，旧史载镐风仪伟岸廓落，有大志，好谈王霸大略，读子美诗尚可想见其人。杜周士《人物志》云：至德初诏朝臣各举所知，萧昕为起居舍人，荐镐，以褐衣召见，拜左拾遗，来填为赞善大夫，镐荐材堪将帅。《唐书》镐传皆不载，而镐传云：天宝末杨国忠执政，求天下士为己重，闻镐材，荐之，释褐拜左拾遗。二书言镐得官略同。若天宝末果已用于国忠，则至德初安得更为昕荐耶？国忠为相在天宝十二载，去乱先一年，正淫湎极恶之际，岂知以天下士为重？亦非子美所谓“征起适值风云”会者也。至填传乃云：始用张镐，荐为颖川太守，以母忧去。禄山反，再用张自荐，夺丧复为颍川。今纪书自赞善大夫为颍川太守在天宝十四载，即至德元年禄山反后，与《人物志》合。是镐方起家，何能及？而张自兄弟自京师陷即从禄山，未尝见明皇，亦何为复荐？史于事谬误如此，则镐之失无足怪。昕亦可谓知人矣！昕本笃厚长者，造次不失臣节，此二事尤奇特，恨史不能表出之，天下多士，左右近臣皆能为国得将相如昕，乱何足平也。
元次山父延祖为春陵丞，辄弃官去，曰：人生衣食可适饥饱，不宜复有所须，每灌园掇薪以为有生之筱，外此吾不思也。余少观此，未尝不三复其言。今叨冒已过多，乃得复行延祖之志，自安一壑，其愧之深矣。然安禄山反，延祖召次山等戒之曰：而曹逢世多故，不得自安山林，勉励名节，无近羞辱。则知古之君臣父子相期亦不必皆出一道，但问义所安否如何，故次山出举进士制科，慨然以当世为念，随其所为皆有以表见，岂延祖亦固知次山可语是耶？余老矣，自度无补于世，但恨汝等材不逮次山，不敢为延祖之言，今从吾于此固善，苟自激昂，虽州县簿书之役，粗有一事可施于民，亦不禁汝曹仕也。若非其义，虽一日九迁，不特为士者耻之，正恐不免羞辱，亦延祖之所畏也。
苏州白乐天手植桧在州宅后池光亭前，余政和初尝见之，已槁瘁，高不满二丈，意非四百年物，真伪未知也。后为朱冲取献，闻槁死于道中，乃以他桧易之，禁中多不知。又有言华亭悟空禅师塔前桧亦唐物，诏冲取之，桧大不可越桥梁，乃以大舟即华亭泛海出楚州以入汴，即行一日，张帆风猛，桧枝与帆低昂不可制，舟与人皆没。长兴大雄寺陈霸先宅庭亦有大桧，中空，裂为四枝，荫半庭，质如金石，相传以为霸先所植。又欲取以献，会闻悟空桧沉海，乃已。贤者因物幸托以不朽，然此三桧，一槁死于道，一沉于海，一仅以免，盖欲为道旁橛株不可得也。
前辈尝记太宗命待诏蔡裔增琴阮弦各二，皆以为然，独朱文济执不可，帝怒，屡折辱之。乐成，以示文济，终不肯弹二乐，后亦竟废不行。崇宁初大乐缺徵调，有献议请补者，并以命教坊燕乐同为之。使丁仙现云：音已久亡，非乐工所能为，不可以意妄增，徒为后人笑。蔡鲁公亦不喜。蹇授之尝语予云：见元长屡使度曲，皆辞不能，遂使以次乐工为之，逾旬献数曲，即今《黄河清》之类，而声终不谐，末音寄杀他调。鲁公本不通声律，但果于必为，大喜，亟召众工按试《尚书》少庭，使仙现在傍听之，乐阕有得色，问仙现何如，仙现徐前环顾坐中曰：曲甚好，只是落韵。坐客不觉失笑。
郑处诲《明皇杂录》记张曲江与李林甫争牛仙客实封，时方秋，上命高力士以白羽扇赐之。九龄惶恐，作赋以献，意若言明皇以忤旨将废黜，故方秋赐扇以见意。新书取载之本传，据《曲江集？赋序》云：开元二十四年盛夏，奉敕大将军高力士赐宰相白羽扇，九龄与焉。则非秋矣，且通言宰相，则林甫亦在，非特为曲江而设也。所谓“纵秋气之移夺，终感恩于箧中”者，彼自知仙客之忤，而惧林甫之谗，故因致意尔。不然帝黜而迫之以扇？不亟容，尚何足为正君子大节进退，而一言之误遂使善恶相反，不可不辨，乃知小说记事，苟非耳目所接，安可轻书也？
祖宗故事：进士廷试第一人及制科一任回必入馆，然须用人荐，且试而后除。进士声律固其习，而制科亦多由进士，故皆试诗赋一篇。唯富郑公以茂材异等起布衣，未尝历进士，既召试，乃以不能为诗赋恳辞，诏试策论各一，自是遂为故事，制科不试诗赋自富公始。至子瞻复不试策而试论三篇。
人欲常和豫快适，莫若使胸中秋毫无所歉，《孟子》言仰不愧天，俯不怍人为一乐，此非身履之，无以知圣贤之言为不妄也。吾少从峡州一老先生乐君嘉问学，乐君好举东海延笃，书语人曰：笃云吾昧爽梳栉，坐于客堂，朝则诵羲文之《易》，虞夏之《书》，历姬旦之典礼，览仲尼之《春秋》；夕则逍遥内阶，咏《诗》南轩，百家众氏投而作，不知天之为盖，地之为舆，不知世之有人，己之有躯。其所以然者，乃在于自束修以求为不忠不陷于不孝，上交不陷，下交不，因自谓有得于笃者。今士大夫出入忧患之域，艰险百罹，未尝获伸眉一笑，其间虽或出于非意，然推其故，非得罪于君亲，则必不能无愧于上下之交。苟免此四事，未有不休休然者。童子之所闻，久而后知也。
《归去来辞》云：云无心而出岫，鸟倦飞而知还。此陶渊明出处大节，非胸中实有此境，不能为此言也。前辈论贾岛《送炭诗》云“暖得曲身成直身”，盖虽微事，苟出其情，终与摹写仿效，牵率而成者异也。今或内实躁忿而故为阔肆之言，内实柔懦而强作雄健之语，虽用尽力，使人读之终无味。杜子美云：水流心不竞，云在意俱迟。吾尝三复，爱之，或曰：子美安能至此？是非知子美者。方至德大历之间，天下鼎沸，士固有不幸罹其祸者，然乘间蹈利，窃名取宠亦不少矣。子美闻难开尽室远去，及一召用，不得志，卒饥寒转徙巴峡之间而不悔，终不肯一引颈而西笑，非有不竞迟留之心安能然？耳目所接，宜其了然，自与心会固与渊明同一出处之趣也。
杜为司徒，年过七十未请老，裴晋公为舍人，因高郢致仕命，辞曰：以年致仕抑有所闻，近代寡廉，罕由斯道。盖议之也。元初诏起范蜀公为提举万寿观，力辞不至，其表曰：六十三而致仕，抑有前闻，七十四而复来，岂云得体？蜀公性真纯，暮年文字尤简直，不甚经意。时文潞公方以太师入为平章军国重事，览之笑曰：景仁也，不看脚下。知其意不在己也。
司马温公作独乐园，朝夕燕息其间，已而游嵩山叠石溪而乐之，复买地于旁以为别馆。然每至不过数日复归，不能常有，故其诗有“暂来还似客，归去不成家”之句，今余既家于此，客至留连，未尝不爱赏顾恋不能去，而余浩然自以为主，有公之适而无公之恨，岂不快耶！
旧学士院在枢密院之后与枢密后廊中分，门乃西向，主堂虚以待皇帝行幸，非学士所得常居。惟礼上之日得，岂其冀受院吏参谒而已，其后为主廊，北出质殿，则所谓北门也，学士仅有直舍分于门之两旁，每院受诏，乃与中使坐主廊。余为学士时始请癖直舍各分其一间与北门通为三，以照壁限其中，屏间命待诏鲍询画花竹于上，与玉堂郭《春江晚景》屏相配，当时以为美谈。后闻王丞相将明为承旨太上皇眷爱之厚，乃旁取西省右正言厅以广之，中为殿曰右文，则非复余前日所见矣，同时流辈殆尽为之慨然也。
欧文忠《内制集序》历叙其为学士时事，幸藏其稿以为退居谈笑之资，略云：凉竹簟之暑风，曝茅檐之冬日。睡馀支枕，顾瞻玉堂，如在天上。时览所载，以夸田夫野老。士大夫争诵之，盖愿欲为公而不可得也。然公屡请，得谢归，不及年而薨，未必能偿此志。而余向者辱出公后，亦获挂名于石刻之末，暑风冬日，享之此地，乃十有一年，如公所云实饱之矣。但比岁戎马之馀，触事兴念，不能尽终前日之志，为可恨。每念为学士者不为不多，未必皆知此，适如公知之而不及享，余享之而不得久，则天下如意事岂易得耶？
晁任道自天台来，以石桥藤杖二为赠，自言亲取于悬崖间，柔韧而轻坚，如束筋。余往自许昌归，得天坛藤杖数十，外圆，实与此不类，而中相若，时余年四十三，足力尚强，聊以为好，而非所须，置之室中不及用，悉为好事者取去。今老矣，行十许步辄一歇，每念之，不可复致而得，任道之惠，盖喜不自胜也。门生邵大受复遗淳安木竹杖六节，密而内实，略如天坛，藤间有突起如鹤滕者，非峭劲敌风霜不能尔也。此即赞宁《笋谱》：本出钱塘灵隐山。今不知有否，当求其种，植之以为后计。晋人谓许远游健于登陟，不特有胜情，亦有济胜之具。今吾所以济胜者不求之足而求之杖，亦安知杖之非吾足乎？若遇远游，当不免一笑，使孔光见之，可免为灵寿之辱也。
欧文忠作《范文正神道碑》，累年未成，范丞相兄弟数促之，文忠以书报曰：此作敌兵尚之业客尚也。余尝于范氏此后初为西帅时与许公释憾事相约相得之曰：无是，吾翁未尝也，请易之。文忠怫然曰：此吾所巩少年何相即自刊去二十馀字既以碑文忠却之曰：非吾文也。载献太后文正谓仁宗，欲率百官拜殿苏修《因革礼》见此礼实尝行，公其误，则铭志书事固不容无误，前辈所以不许人也。范公忠义，欲以身任社稷，当西方谋帅若不受命则已，苟任其责，将相岂可不同心，欢然释憾乃是美事，亦何伤乎？然余观文正奏议每诉有言，多为中沮，不得行，未几例改授观察使，韩魏公等皆受而公独辞，甚力至欲自械系以听命，盖疑以俸厚之，其后卒以擅答元昊书罢帅夺官，则许公不为无意也。文忠盖录其本意，而丞相兄弟不得不正其末，两者自不妨，惜文忠不能少损益之，解后世之疑。岂碑作于仁宗之末，犹有讳而不可尽言者，是以难之耶？
子瞻《山光寺诗》“野花鸣鸟亦欣然”之句，其辩说甚明，盖为哲宗初即位，闻父老颂美之言而云。神宗奉讳在南京，而诗作于扬州。余尝至其寺，亲见当时诗刻，后书作诗日月，今犹有其本。盖自南京回阳羡时也，始过扬州则未闻讳，既归自扬州，则奉讳在南京事不相及，尚何疑乎？近见子由作《子瞻墓志》载此事，乃云公至扬州，常州人为公买田书至，公喜而作诗，有“闻好语”之句，乃与辩辞异，且闻买田而喜可矣。野花啼鸟何故而亦欣然，尤与本意不类，岂为志未尝深考而误耶？然此言出于子由，不可有二，以启后世之。余在许昌时志犹未出，不及见，不然当以告过也。
子瞻在黄州病赤眼逾月，或疑有他疾，过客遂传以为死矣。有语范景仁许昌者，景仁绝不置疑，即举袂大恸，召子遣人其家子弟徐言此传闻，未否得实吊之未晚，乃遣仆以往子瞻大笑，故后汝州谢表有云：疾病连年，人或相传为已死。未几复与数客饮江上，夜归，江面际天，风露浩然，有当其意，乃作歌辞，所谓“夜阑风静后，纹严，小舟从此逝，江海寄馀生”者，与客大歌数过而散。翌日喧传子瞻夜作此辞，挂冠服江边，孥舟长啸去矣。郡守徐君猷闻之惊且惧，以为州失罪人，急命驾往谒，则子瞻鼻鼾如雷，犹未兴也。然此语卒传至京师，虽裕陵亦闻而疑之。