第二，把孙悟空弄走了，被妖精抓住，小命难保，狼狈得很！祸闯得越大，越有喜剧性。
第三，猪八戒可恨而又可爱，还因为“性趣”，屡犯不改。在白骨精面前顶不住，到了盘丝洞，只见女儿身，不见妖怪，还是顶不住，到了女儿国，就更顶不住了。死心眼、活受罪。喜剧性层层加码。
第四，不可忽略的是，他的恋爱史，不但不可恶，反而值得同情。他本来是天上的天蓬元帅，一个将军，因为“调戏”王母娘娘的宫女，下放并不太过分，但把他变为猪脸，太过分。这种丑脸，并不妨碍他喜欢女孩子。
第五，孙悟空把他收服了，一路去取经。但是，猪八戒取经的意志并不坚定，迷恋浑家的意志却很坚定。在常人，应该是隐蔽的，而他却傻乎乎地公开讲出来。临行的告别词是这样的：上拜老丈人，此番西天去取经，若能取成正果，那是最好，如果不成，我还回来做你的女婿。孙悟空就骂他憨货。还没开拔，公然就想当逃兵。有私心，却没有起码的自我保护意识。孙悟空经常说他“呆子”，这一点很关键，不呆，干那么多坏事，就不可爱了。
第六，猪八戒取经坚持到最后，当然，也是英雄，不过，是比较平凡的、有毛病的呆英雄，但是，呆，是智慧的缺乏，却是心境的坦然，是缺点又不是缺点。从《西游记》作者的角度说是对猪八戒的“呆”进行调侃，从当代读者角度说，猪八戒的“呆”，恰恰是人性未灭的表现，还是蛮可爱的。火眼金睛看到敌人，一棒子打死，看到女孩子，面不改色心不跳，这种英雄值得尊重。但是，猪八戒看到女孩子动心了，孽根不断，呆头呆脑，表现出来，就更有人情味，更好玩，更有喜剧性的审美价值。
猪八戒是中国古典小说的一个伟大的创造。伟大在何处？给猪八戒设计一个猪脸，又给他那么强的爱好女生的感觉，让他皈依佛教，又不让他六根不清净，男性好“色”的本性，时时流露。他有情欲，照理说，应该把欲望遮蔽起来，但是，他很坦然，没有一点害羞的样子。和西方文学相比，他不像薄伽丘《十日谈》中那些教士好色，而耍弄诡计，成为被讽刺的角色。也不像雨果的《巴黎圣母院》里的神父，很迷恋爱斯梅拉达，一味虚伪。猪八戒是公开的，你笑话也好，调侃也好，都无所谓。就是被嘲笑，被惩罚，他也大度得很，好像是宠辱不惊，反正活得挺滋润。他和《巴黎圣母院》里那个外貌极丑，又迷恋美女爱斯梅拉达的卡西莫多，又有不同，卡西莫多只爱爱斯梅拉达一个，无声的爱，很谦卑，碰都不敢碰一下，生死不渝，等人家死了，才敢和她爬到一起，死在一起。这个卡西莫多，也是以丑为美的典型，但是，是很浪漫的、理想的美。而猪八戒并不浪漫，他只有男性的本能，见一个爱一个，男性多恋的弱点表现得淋漓尽致。他是一个自发的男人，而不是神，不是英雄。他也有自尊，掩盖小私心，希望得到尊重，但在性方面不同，却不以丑为丑，读者也不觉得他有多丑。为什么？因为，他丑得很真诚，很自然，有点傻，有点痴。似乎很坦荡，无私无畏嘛！（大笑声）丑和美是对立的，其转化的条件就是“痴”，但是，他又不是贾宝玉那种痴，他没有那么深刻，他的“痴”其实，就是“傻”。如果说贾宝玉是情痴，是以痴为美，那猪八戒，就是以傻（呆）为美。痴是有智慧的人，只是在一个异性身上着了迷，傻（呆）是比较笨的人，见了异性都着迷。以痴为美，深层有智慧，情智交融，可能是抒情的正剧，或者是悲剧。而以傻为美，因为笨，智力低下，就反常，就可笑，就荒谬，故可能是喜剧。这表现在：第一，小心眼，大失算；第二，不断失败，永远快乐。融可笑可叹、可悲可喜，可爱与可恨于一体，充满矛盾、错位，又和谐统一。统一在他丑陋的外貌中，更在行为逻辑导致的出“丑”中。
这叫作以丑为美，以傻，以呆为美。
吴承恩把美与丑的尖锐矛盾放在猪八戒的形象中，又以一个中介成分“傻”（呆），而使之和谐，这在世界古典小说、戏剧史上，乃至是世界文学史上的一大奇观。当然莎士比亚的戏剧中，也有小丑，我们戏曲中也有三花脸小丑，但，只是配角，作用仅仅限于插科打诨，但是，猪八戒是贯穿首尾的重要角色。丑—傻—美三元错位又三位一体，达到水乳交融的和谐程度。高尔泰说，美是自由的象征，猪八戒的丑、傻、美三元错位交融的自由，在美学史上，值得大书特书。
对于读者来说，能不能，会不会欣赏猪八戒的这种三元错位交融，是内心美感是否自由的试金石。不会欣赏猪八戒，不同情他，就说明你没有看到不可抑制的人性。他所有的狼狈，都是因为坚持对异性爱好的不可更改，都是对中国文化中禁欲主义的冲击。
当然，后来有了《卖油郎独占花魁》，也是公然坚持对异性的追求，卖油郎为了与青楼女子花魁一度良宵，经营了好几年小生意，才有了一点钱，去了一下，却碰上她应酬回来喝醉了，卖油郎尊重她，并没有发生什么、这样的人物，也是英雄吧，但是不如猪八戒可爱，因为他没有猪八戒那么丰富的内心，他太理性了，而且长得很端正，美好的外貌和道德化的内心统一得很单调。把丰富的人性，通过想象和一个长得非常丑的外貌结合起来，这种喜剧性的想象，实在是了不起的。这是对诗性美化的喜剧性颠覆。很可惜，我们后来的“三言”、“二拍”、“宋元话本”没有承继猪八戒这个传统。虽然《说唐全传》中的程咬金，《说岳全传》中的牛皋、《大明英烈传》中的胡大海，固然有某种喜剧性，但是，都没有在性意识中开拓，七情六欲，独独同避了性欲，内在的悖谬就荡然无存，人性深度就与猪八戒那种可爱、可笑、可同情、可怜悯的，不可同日而语、我们的古典小说，把性和恶联系的，比比皆是；把性和善相联系构成为喜剧美的，绝无仅有，在《红楼梦》中，有把性和善结合为美的，如贾宝玉梦游太虚幻境，但是，那是诗的和谐，而不是喜剧的，没有荒谬。当然，《红楼梦》中还有贾瑞和薛蟠，但那是真正的淫荡，那是闹剧，而猪八戒则是轻喜剧，恶中有真，恶中有善，这一轻喜剧传统，没有得到继承，轻喜剧传统的断层是中国小说史的一大遗憾。
人的色欲是很排他的。食欲不同，有了好吃东西，可以和别人分享，但是妻子却不能分享、《水浒传》里有一个理想，就是大块吃肉、大碗喝酒。但是，异性，是不是可以共享呢？它的回答是，干脆共同禁欲。
英雄和性的关系，一直是个矛盾。从《三国演义》《水浒传》到《西游记》，都极端压抑。物极必反，就走向反面。后来，对于性的描写就泛滥起来。《金瓶梅》中就很直接描写肉欲，有时，还用诗词来描写、赞颂性事，感官刺激很强，以至于在很长一段时期里，不能公开发行。我们要研究，还得到香港去买，当然，在西方，意大利薄伽丘的《十日谈》也有性描写，却很优雅，其中有许多暗示。我举一例：有一个教士，十分好色，经常接受女孩子的忏悔。有一个女孩子不懂得自己的私处是何性质，传教士说那是地狱，罪恶教士要和女孩子发生关系，女孩说，这是地狱呀，你来干什么？他说我这里有一个魔鬼，它要到地狱去。《十日谈》里讲得非常文雅，而《金瓶梅》则不然。