对陶渊明的认识与喜欢，从《桃花源记》始。后读《归去来兮辞》和《闲情赋》。
人的阅读有时是很容易带着最初的印象先入为主的。最初认定了《桃花源记》好，并认定了陶渊明的代表作就是《桃花源记》。当然，把《桃花源记》作为陶渊明的代表作也不是什么大错。
近日重读陶渊明，忽觉得：我过去咋对这篇放荡不羁的《闲情赋》重视得不够呢？
《闲情赋》早于《桃花源记》和《归去来兮辞》写成。那时，陶渊明三十岁左右。他写这篇文章时，是他刚“辞官”归家和其夫人新亡之时。陶渊明二十九岁时，经他叔叔推荐到州里做了一个有名无实的小官“祭酒”，这是陶渊明平生第一次做官，但不久就因“不堪吏职，自解归”。同一年，他夫人为他产下儿子陶俨，儿子不满周岁，夫人即病逝。此后一年左右，他写下这篇《闲情赋》。关于这篇文章，争议颇多。比如萧统的“爱情说”，苏轼的“比兴说”，等等。我还是那句话：古人吵架咱后人劝不了，用看热闹的心态好好听就是了。文人吵架，本来就没有是非、正误可言，倒是能看出吵架者的才气与性情及心胸。
我读我的《闲情赋》，不是陶渊明的，也不是萧统和苏轼的。
我觉得《闲情赋》要比《桃花源记》和《归去来兮辞》写得好，好就好在不端架子，信手随性，意到笔遂。在陶渊明做官那段时间，深受规矩的束缚，官规、文规，让他“不堪吏职”，“自解归”后，真是呼吸顺畅，心底放松，笔风自由。至于《闲情赋》的内容是说爱情，还是玩比兴，古人解析得够多了，我无须再赘。但有一点我是知道的，那就是陶渊明深爱屈原，对屈大夫的“香草美人”颇有心得，此篇《闲情赋》我也读到了屈大夫的影子。若定位此篇为“爱情说”，我的确不敢苟同。中国的古人说情谈爱时，都藏得很深，很少直言，言情说爱时，必偕风物、他人同时出现。而《闲情赋》通篇从美人相貌到饰物不厌其烦地描写，仅是借美人这一“尤物”而言那时心境之自由，身体之舒展，笔端之尽兴。再说，陶渊明重视过“爱情”吗？写过男欢女爱吗？心中有耿耿于怀的人吗？
再说说《桃花源记》和《归去来兮辞》，这两篇当然是陶渊明的重要作品，也可以说是代表作。但我觉得，这两篇在本无规矩的条件下，他却自己规矩起来，有端着一个大作家架子的痕迹。
说到底，我坦白，这哪是在说陶渊明啊，我在说当下的写文作诗者。尤其是写诗，咱别自己给自己立规矩，也别给别人立规矩。规矩要么是裹脚布，要么是镣铐。还有，总端着架子写东西挺累的。我不是心疼你端着架子累，是我们读着累。太累了，我们就不读了。