一词、曲二体在文章、技艺之间。厥品颇卑，作者弗贵，特才华之士以绮语相高耳。然三百篇变而古诗，古诗变而近体，近体变而词，词变而曲，层累而降，莫知其然。究厥渊源，实亦乐府之馀音，风人之末派。其於文苑，尚属附庸，亦未可全斥为俳优也。今酌取往例，附之篇终。词、曲两家又略分甲乙。词为五类：曰别集，曰总集，曰词话，曰词谱、词韵。曲则惟录品题论断之词，及《中原音韵》，而曲文则不录焉。王圻《续文献通考》以《西厢记》、《琵琶记》俱入经籍类中，全失论撰之体裁，不可训也。
《珠玉词》一卷（江苏巡抚采进本）
宋晏殊撰。殊有《类要》，已著录。陈振孙《书录解题》载殊词有《珠玉集》一卷。此本为毛晋所刻，与陈氏所记合，盖犹旧本。《名臣录》称“殊词名《珠玉集》，张子野为之序”。子野，张先字也。今卷首无先序，盖传写佚之矣。殊赋性刚峻，而词语特婉丽。故刘攽《中山诗话》谓元献喜冯延巳歌词，其所自作，亦不减延巳。赵与旹《宾退录》记殊幼子几道，尝称殊词不作妇人语。今观其集，绮艳之词不少。盖几道欲重其父名，故作是言，非确论也。集中《浣溪沙春恨词》“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”二句，乃殊示张寺丞、王校勘七言律中腹联，《复斋漫录》尝述之。今复填入词内，岂自爱其造语之工，故不嫌复用耶？考唐许浑集中“一樽酒尽青山暮，千里书回碧树秋”二句，亦前后两见，知古人原有此例矣。
《乐章集》一卷（江苏巡抚采进本）
宋柳永撰。永初名三变，字耆卿，崇安人。景祐元年进士，官至屯田员外郎，故世号柳屯田。叶梦得《避署录话》曰：“柳永为举子时，多游狭斜，善为歌词。
教坊乐工每得新腔，必求永为词，始行於世。余仕丹徒，尝见一西夏归朝官云：“凡有井水饮处，即能歌柳词。”言其传之广也。张端义《贵耳集》亦曰：“项平斋言“诗当学杜诗，词当学柳词。杜诗、柳词皆无表德，只是实说”云云。盖词本管弦冶荡之音，而永所作旖旎近情，故使人易入。虽颇以俗为病，然好之者终不绝也。陈振孙《书录解题》载其《乐章集》三卷，今止一卷，盖毛晋刊本所合并也。宋词之传於今者，惟此集最为残阙。晋此刻亦殊少勘正，讹不胜乙。其分调之显然舛误者，如《笛家别久》二字，《小镇西久离》阙三字，《小镇西犯路辽绕》三字，《临江仙萧条》二字，皆系后段换头。今乃截作前段结句。字句之显然舛误者，如尾犯之“一种芳心力”，“芳”字当作“劳”，《浪淘沙慢》之“几度饮散歌阑”，“阑”字当作“阕”，“如何时”“如”字当作“知”。《浪淘沙令》之“有一个人人”，一字属衍，“促尽随红袖举”，“促”字下阙“拍”字，“破阵乐之各明珠”，“各”字下脱“采”字。《定风波》之“拘束教吟咏”，“咏”字当叶韵作“和”字。《凤归云》之“霜月夜”，“夜”字下脱“明”字。《如鱼水》之“兰芷汀洲望中”，“中”字当作“里”。《望远行》之“乱飘僧舍，密洒歌楼”二句，上下倒置。《红窗睡》之“如削肌肤红玉莹”句，已属叶韵，下又误增“峰”字。《河传》之“露清江，芳交乱”，“清”字当作“净”。《塞鸿》之“渐西风紧”，“紧”字属衍。《诉衷情》之“不堪更倚木兰”，“木兰”二字当作“兰棹”。《夜半乐》之“嫩红光数”，“光”字当作“无”。“金敛笑争赌”，“敛”字当作“钗”。万树作《词律》，尝驳正之，今并从其说。其必不可通者，则疑以传疑，姑仍其旧焉。
《安陆集》一卷、《附录》一卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
宋张先撰。案仁宗时有两张先，皆字子野。其一博州人，枢密副使张逊之孙，天圣三年进士，官至知亳州，卒於宝元二年，欧阳修为作墓志者是也。其一乌程人，天圣八年进士，官至都官郎中，即作此集者是也。《道山清话》竟以博州张先为此张先，误之甚矣。张铎《湖州府志》称：“先有《文集》一百卷，惟乐府行於世。”《宋史艺文志》载：“先诗集二十卷。”陈振孙《十咏图跋》称“偶藏子野诗一帙，名《安陆集》。旧京本也。乡守杨嗣翁见之，因取刻之郡斋”云云。（案此跋载周密《齐东野语》。）则振孙时其集尚存。然振孙作《直斋书录解题》，乃惟载张子野词一卷，而无其诗集，殊不解其何故也。自明以来，并其词集亦不传，故毛晋刻六十家词，独不及先。此本乃近时安邑葛鸣阳所辑，凡诗八首，词六十八首。其编次虽以诗列词前，而为数无几。今从其多者为主，录之於词曲类中。考《苏轼集》有《题张子野诗集》后曰：“子野诗笔老妙，歌词乃其馀技耳。《华州西溪诗》云：‘浮萍破处见山影，野艇归时闻草声。’（案《石林诗话》、《瀛奎律髓》，“草声”并误作“棹声”，近时安邑葛氏刊本据《渔隐丛话》改正，今从之。）与余和诗云：‘愁似鳏鱼知夜永，懒同蝴蝶为春忙’。若此之类，皆可以追配古人。而世俗但称其歌词。昔周昉画人物，皆入神品。而世俗但知有周昉士女。皆所谓未见好德如好色者欤”云云。然轼所举二联，皆涉纤巧。自此二联外，今所传者惟《吴江》一首稍可观。然“欲图江色不上笔，静觅鸟声深在芦”一联，亦有纤巧之病。平心而论，要为词胜於诗，当时以张三影得名，殆非无故。轼所题跋，当由好为高论，未可据为定评也。
《六一词》一卷（江苏巡抚采进本）
宋欧阳修撰。修有《诗本义》，已著录。其词陈振孙《书录解题》作一卷。
此为毛晋所刻，亦止一卷，而於总目中注原本三卷。盖庐陵旧刻，兼载乐语，分为三卷。晋删去乐语，仍并为一卷也。曾慥《乐府雅词序》有云：“欧公一代儒宗，风流自命，词章窈眇，世所矜式。乃小人或作艳曲，谬为公词。”蔡绦《西清诗话》云：“欧阳修之浅近者，谓是刘煇伪作。”《名臣录》亦云：“修知贡举，为下第举子刘煇等所忌，以《醉蓬莱》、《望江南》诬之。”则修词中已杂他人之作。又元丰中崔公度《跋冯延巳阳春录》，谓“其间有误入六一词者”，则修词又或窜入他集。盖在宋时已无定本矣。晋此刻亦多所釐正，然诸选本中有梅尧臣《少年游》“阑干十二独凭春”一首，吴曾《能改斋漫录》独引为修词。
且云不惟圣俞、君复二词不及，虽求诸唐人温李集中，殆难与之为一。则尧臣当别有词，此词断当属修。晋未收此词，尚不能无所阙漏。又如《越溪春》结语“沈麝不烧金鸭，玲珑月照梨花”，系六字二句。集内尚沿坊本误“玲”为“冷”、“珑”为“笼”，遂以七字为句。是校雠亦未尽无讹。然终较他刻为稍善，故今从其本焉。
《东坡词》一卷（江苏巡抚采进本）
宋苏轼撰。轼有《易传》，已著录。《宋史艺文志》载轼词一卷。《书录解题》则称《东坡词》二卷。此本乃毛晋所刻，后有晋跋云：“得金陵刊本，凡混入黄、晁、秦、柳之作俱经芟去。”然刊削尚有未尽者，如开卷《阳关曲》三首，已载入诗集之中，乃饯李公择绝句。其曰以《小秦王》歌之者，乃唐人歌诗之法。宋代失传，惟《小秦王》调近绝句，故借其声律以歌之。非别有词调谓之《阳关曲》也。使当时有《阳关曲》一调，则必自有本调之宫律，何必更借《小秦王》乎。以是收之词集，未免泛滥。至集中《念奴娇》一首，朱彝尊《词综》据《容斋随笔》所载黄庭坚手书本，改“浪淘尽”为“浪声沉”，“多情应笑我早生华发”为“多情应是我笑生华发”。因谓“浪淘尽”三字於调不协，“多情”句应上四下五。然考毛幵此调，如“筭无地”、“阆风顶”，皆作仄平仄，岂可俱谓之未协。石孝友此调云：“九重频念此，衮衣华发。”周紫芝此调云：“白头应记得，尊前倾盖。”亦何尝不作上五下四句乎。又赵彦卫《云麓漫钞》辨贺新凉《词版本》“乳燕飞华屋”句，真迹“飞”作“栖”。《水调歌词》版本“但愿人长久”句，真迹“愿”作“得”。指为妄改古书之失。然二字之工拙，皆相去不远。前人著作，时有改定，何必定以真迹为断乎。晋此刻不取洪、赵之说，则深为有见矣。词自晚唐、五代以来，以清切婉丽为宗。至柳永而一变，如诗家之有白居易。至轼而又一变，如诗家之有韩愈。遂开南宋辛弃疾等一派。寻源溯流，不能不谓之别格。然谓之不工则不可。故至今日，尚与花间一派并行而不能偏废。曾敏行《独醒杂志》载“轼守徐州日，作燕子楼乐章。其稿初具，逻卒已闻张建封庙中有鬼歌之”。其事荒诞不足信。然足见轼之词曲，舆隶亦相传诵，故造作是说也。
《山谷词》一卷（江苏巡抚采进本）
宋黄庭坚撰。庭坚有《山谷集》，已著录。此其别行之本也。《宋史艺文志》载《庭坚乐府》二卷。《书录解题》则载《山谷词》一卷，盖宋代传刻已合并之矣。陈振孙於晁无咎词调下引补之语曰：“今代词手，惟秦七、黄九。他人不能及也。”於此集条下又引补之语曰：“鲁直间作小词固高妙，然不是当行家语，自是著腔子唱好诗。”二说自相矛盾。考秦七、黄九语在《后山诗话》中，乃陈师道语，殆振孙误记欤？今观其词，如《沁园春望远行》，《千秋岁》第二首，《江城子》第二首，《两同心》第二首、第三首，《少年心》第一首、第二首，《丑奴儿》第二首，《鼓笛令》四首，《好事近》第三首，皆亵诨不可名状。至於《鼓笛令》第三首之用“<身差>”字，第四首之用“”字，皆字书所不载，尤不可解。不止补之所云不当行已也。顾其佳者则妙脱蹊径，迥出慧心。
补之著腔好诗之说，颇为近之。师道以配秦观，殆非定论。观其《两同心》第二首与第三首，《玉楼春词》第一首与第二首，《醉蓬莱》第一首与第二首，皆改本与初本并存。则当时以其名重，片纸只字，皆一概收拾，美恶杂陈，故至於是。
是固宜分别观之矣。陆游《老学庵笔记》辨其《念奴娇》词“老子平生，江南江北，爱听临风笛”句。俗本不知其用蜀中方音，改“笛”为“曲”以叶韵。今考此本，仍作“笛”字，则犹旧本之未经窜乱者矣。
《淮海词》一卷（浙江巡抚采进本）
宋秦观撰。观有《淮海集》，已著录。《书录解题》载《淮海词》一卷，而传本俱称三卷。此本为毛晋所刻，仅八十七调，裒为一卷。乃杂采诸书而成，非其旧帙。其总目注原本三卷，特姑存旧数云尔。晋跋虽称订讹搜遗，而校雠尚多疏漏。如集内《长相思铁瓮城高》一阕，乃用贺铸韵，尾句作“鸳鸯未老否”，《词汇》所载则作“鸳鸯未老绸缪”。考当时杨无咎亦有此调，与观同赋，注云用方回韵，其尾句乃“佳期永卜绸缪”，知《词汇》为是矣。又《河传》一阕尾句作“闷损人天不管”。考黄庭坚亦有此调，尾句作“好杀人天不管”。自注云：“因少游词，戏以‘好’字易‘瘦’字。”是观原词当是“瘦杀人天不管”，“闷损”二字为后人妄改也。至“唤起一声人悄”一阕，乃在黄州咏海棠作，调名《醉乡春》，详见《冷斋夜话》。此本乃阙其题，但以三方空记之，亦为失考。
今并釐正，稍还其旧。观诗格不及苏黄，而词则情韵兼胜，在苏黄之上。流传虽少，要为倚声家一作手。宋叶梦得《避暑录话》曰：“秦少游亦善为乐府，语工而入律，知乐者谓之作家歌。”蔡绦《铁围山丛谈》亦记“观婿范温常预贵人家会。贵人有侍儿喜歌秦少游长短句，坐间略不顾温。酒酣欢洽，始问此郎何人。
温遽起叉手对曰：‘某乃“山抹微云”女婿也。’闻者绝倒”云云。梦得，蔡京客。绦，蔡京子。而所言如是，则观词为当时所重可知矣。
《书舟词》一卷（安徽巡抚采进本）
宋程垓撰。垓字正伯，眉山人。其家有《拟舫名书舟》，见本集词注。《古今词话》谓号虚舟，盖字误也。《书录解题》载垓《书舟词》一卷，传本或作《书舟雅词》二卷，而《宋史艺文志》乃作陈正伯《书舟雅词》十一卷，则又误程为陈，误二为十一矣。此本为毛晋所刻，仍作一卷。前有王偁序，与《书录解题》所载合。序云“尚书尤袤曾称其文过於诗词，今其诗文无可考，而词则颇有可观。杨慎《词品》最称其《酷相思》、《四代好》、《折秋英》数阕。盖垓与苏轼为中表，耳濡目染，有自来也。集内《摊破江神子》“娟娟霜月又侵门”一阕，诸刻多作康与之《江城梅花引》，仅字句小有异同。此调相传为前半用《江城子》，后半用《梅花引》，故合云《江城梅花引》。至过变以下，则两调俱不合。考《词谱》载《江城子》亦名《江神子》。应以名《摊破江神子》为是。
详其句格，亦属垓本色。其题为康作，当属传讹。又卷末毛晋跋，《意难忘》、《一剪梅》诸阕，俱定为苏作，悉行删正。今考《东坡词》内已增入《意难忘》一首，而《一剪梅》尚未载入。其词亦仍载此集中，未尝刊削。然数词语意浅俚，在垓亦非佳制，可信其必非轼作。晋之所云，未详其何所据也。
《小山词》一卷（江苏巡抚采进本）