【纂疏】嚴氏曰：「自后妃及夫人及大夫妻[12]，皆文王齊家之化也。」
《采蘋》，大夫妻能循法度也。能循法度，則可以承先祖、共祭祀矣。
《甘棠》，美召伯也。召伯之教，明於南國。
《行露》，召伯聽訟也。衰亂之俗微，貞信之教興，彊暴之男不能侵陵貞女也。
【纂疏】嚴氏曰：「召公聽訟，尚有彊暴侵陵貞女事，紂之舊染猶存，而文王之化猶未純被之日也。」
《羔羊》，《鵲巢》之功致也。召南之國化文王之政，在位皆節儉正直，德如羔羊也。此《序》得之，但「德如羔羊」一句為衍說耳。
《殷其靁》，勸以義也。召南之大夫遠行從政，不遑寧處，其室家能閔其勤勞，勸以義也。按此詩無「勸以義」之意。
【纂疏】李氏曰：「召南之大夫，謂陜西諸國大夫也[13]。」黄氏曰：「文王之時，召公未分陜，曰『召南之國』，曰『召南大夫』，皆後世作《序》者之辭，而非當時作詩者之辭也。」
《摽有梅》，男女及時也。召南之國被文王之化，男女得以及時也。此《序》末句未安。
《小星》，惠及下也。夫人無妒忌之行，惠及賤妾，進御於君，知其命有貴賤，能盡其心矣。
《江有汜》，美媵也。勤而無怨，嫡能悔過也。文王之時，江、沱之間，有嫡不以其媵備數，媵遇勞而無怨，嫡亦自悔也。詩中未見勤勞無怨之意。
【附錄】器之問「勤而無怨」之說，曰：「便是《序》不可信如此。今但言詩，不必信《序》。只看詩中說『不我以』、『不我過』、『不我與』，便自見得不與同去之意，安得『勤而無怨』之意？」木之。
【纂疏】孔氏曰：「嫡謂妻，媵謂妾。古者嫁女必娣姪從[14]，謂之媵。《士婚禮》云：『雖無娣，媵先。』言若或無娣，猶先侄媵[15]。是士有娣，娣但不必備耳[16]。」
《野有死麕》，惡無禮也。天下大亂，彊暴相陵，遂成淫風。被文王之化，雖當亂世，猶惡無禮也。此《序》得之，但所謂「無禮」者，言淫亂之非禮耳，不謂無聘幣之禮也。
《何彼襛矣》[17]，美王姬也。雖則王姬，亦下嫁於諸侯，車服不繫其夫，下王后一等，猶執婦道以成肅雝之德也。此詩時世不可知，其說已見本篇。但《序》云「雖則王姬，亦下嫁於諸侯」，說者多笑其陋。然此但讀為兩句之失耳，若讀此十字合為一句，而對下文「車服不繫其夫，下王后一等」為義，則《序》者之意亦自明白。蓋曰王姬雖嫁於諸侯，然其車服制度與他國之夫人不同，所以甚言其貴盛之極，而猶不敢挾貴以驕其夫家也。但立文不善，終費詞說耳。鄭氏曰：「下王后一等，謂車乘厭翟，勒面繢總，服則褕翟。」然則公侯夫人翟茀者，其翟車貝面組總有幄也歟？
【纂疏】曹氏曰：「《春官》巾車掌王后之五路，自重翟以至輦車凡五等，重翟之次即厭翟也。內司服掌王后之六服，自褘翟以至褖衣凡六等，褘翟之次即揄翟也。凡婦人車服，各繫其夫之尊卑，惟王姬貴盛，故特不繫其夫而下王后一等，則車用厭翟，服用揄翟矣。」案：侯伯夫人皆厭翟，《碩人》所謂「翟茀以朝」是也。今言「車服不繫其夫，下王后一等」，則所嫁非諸侯，故詩稱「齊侯之子」，明其非諸侯也。
《騶虞》，《鵲巢》之應也。《鵲巢》之化行，人倫既正，朝廷既治，天下純被文王之化，則庶類蕃殖，蒐田以時，仁如騶虞，則王道成也。此《序》得詩之大指，然語意亦不分明。楊氏曰：「二《南》正始之道，王化之基，蓋一體也。王者諸侯之風，相須以為治，諸侯所以代其終也。故《召南》之終，至於仁如騶虞，然後王道成焉。夫王道成，非諸侯之事也。然非諸侯有騶虞之德，亦何以見王道之成哉？」歐陽公曰：「賈誼《新書》曰：『騶者，文王之囿名。虞者，囿之司獸也。』」陳氏曰：「《禮記·射義》云：『天子以《騶虞》為節，樂官備也。』則其為虞官明矣。獵以虞為主，其實歎文王之仁而不斥言也。」此與舊說不同，今存於此。
【附錄】《騶虞》詩，仁在「一發」之前，使庶類蕃殖者，仁也。「一發五豝」者，義也。人傑。
邶
《柏舟》，言仁而不遇也。衛頃公之時，仁人不遇，小人在側。詩之文意事類可以思而得，其時世名氏則不可以强而推。故凡《小序》唯詩文明白直指其事，如《甘棠》《定中》《南山》《株林》之屬，若證驗的切見於書史，如《載馳》《碩人》《清人》《黄鳥》之類，決為可無疑者。其次則詞旨大概可知必為某事，而不可知其的為某時某人者，尚多有之。若為《小序》者，姑以其意推尋探索，依約而言，則雖有所不知，亦不害其為不自欺；雖有未當，人亦當恕其所不及。今乃不然，不知其時者，必强以為某王某公之時；不知其人者，必强以為某甲某乙之事。於是傅會書史，依託名謚，鑿空妄語，以誑後人。其所以然者，特以恥其有所不知，而惟恐人之不見信而已。且如《柏舟》，不知其出於婦人，而以為男子；不知其不得於夫，而以為不遇於君，此則失矣。然有所不及而不自欺，則亦未至於大害理也。今乃斷然以為「衛頃公之時」，則其故為欺罔以誤後人之罪，不可揜矣。蓋其偶見此詩冠於三衛變風之首，是以求之《春秋》之前。而《史記》所書，莊、桓以上，衛之諸君，事皆無可考者，謚亦無甚惡者，獨頃公有賂王請命之事，其謚又為「甄心動懼」之名，如漢諸侯王，必其嘗以罪謫，然後加以此謚。以是意其必有棄賢用佞之失，而遂以此詩予之。若將以衒其多知，而必於取信，不知將有明者從旁觀之，則適所以暴其真不知，而啓其深不信也。凡《小序》之失，以此推之，什得八九矣。又其為說，必使《詩》無一篇不為美刺時君國政而作，固已不切於情性之自然，而又拘於時世之先後。其或書傳所載當此之時偶無賢君美謚，則雖有辭之美者，亦例以為陳古而刺今。是使讀者疑於當時之人絶無善則稱君、過則稱己之意。而一不得志，則扼腕切齒，嘻笑冷語以懟其上者，所在而成羣。是其輕躁險薄，尤有害於温柔敦厚之教，故予不可以不辨。
【附錄】《謚法》中如「墮廢社稷曰頃」，便得《柏舟》一詩，硬差排為衛頃公，便云「仁人不遇，小人在側」，更無分疏處。器。
【纂疏】孔氏曰：「頃公，貞伯子，夷王時。」
《綠衣》，衛莊姜傷己也。妾上僭，夫人失位而作是詩也。此詩下至《終風》四篇，《序》皆以為莊姜之詩，今姑從之，然唯《燕燕》一篇詩文略可據耳。
【纂疏】鄭氏曰：「莊姜，莊公夫人，齊女，姓姜氏。妾上僭者，謂公子州吁之母，母嬖而州吁驕。」曹氏曰：「莊公揚，武公子，頃侯曾孫。」
《燕燕》，衛莊姜送歸妾也。「遠送于南」一句可為送戴媯之驗。
《日月》，衛莊姜傷己也。遭州吁之難，傷己不見答於先君，以至困窮之詩也。此詩《序》以為莊姜之作，今未有以見其不然。但謂遭州吁之難而作，則未然耳。蓋詩言「寧不我顧」猶有望之之意，又云「德音無良」亦非所宜施於前人者，明是莊公在時所作。其篇次亦當在《燕燕》之前也。
《終風》，衛莊姜傷己也。遭州吁之暴，見侮慢而不能正也。詳味此詩，有夫婦之情，無母子之意。若果莊姜之詩，則亦當在莊公之世，而列於《燕燕》之前。《序》說誤矣。
《擊鼓》，怨州吁也。衛州吁用兵暴亂，使公孫文仲將而平陳與宋，國人怨其勇而無禮也。《春秋》隱公四年，宋、衛、陳、蔡伐鄭，正州吁自立之時也。《序》蓋據詩文「平陳與宋」而引此為說，恐或然也。然《傳》記魯衆仲之言曰：「州吁阻兵而安忍。阻兵無衆，安忍無親，衆叛親離，難以濟矣。夫兵，猶火也，弗戢，將自焚也。夫州吁弑其君而虐用其民，於是乎不務令德，而欲以亂成，必不免矣。」按：州吁，篡弑之賊，此《序》但譏其勇而無禮，固為淺陋，而衆仲之言亦止於此，蓋君臣之義不明於天下久矣，《春秋》其得不作乎？
《凱風》，美孝子也。衛之淫風流行，雖有七子之母，猶不能安其室。故美七子能盡其孝道，以慰其母心，而成其志爾。以孟子之說證之，《序》說亦是。但此乃七子自責之辭，非美七子之作也。
《雄雉》，刺衛宣公也。淫亂不恤國事，軍旅數起，大夫久役，男女怨曠，國人怨之而作是詩。《序》所謂「大夫久役，男女怨曠」者得之。但未有以見其為宣公之時與「淫亂不恤國事」之意耳。兼此詩亦婦人作，非國人之所為也。
【纂疏】孔氏曰：「宣公晉，桓公子[18]，上烝夷姜，下納宣姜。」
《匏有苦葉》，刺衛宣公也。公與夫人並為淫亂。未有以見其為刺宣公夫人之詩。
【纂疏】鄭氏曰：「夫人，夷姜。」孔氏曰：「知非宣姜者，以宣姜本適伋，為公所要。《詩》云『雉鳴求其牡』，明是夷姜。」
《谷風》，刺夫婦失道也。衛人化其上，淫於新昏而棄其舊室，夫婦離絶，國俗傷敗焉。亦未有以見「化其上」之意。
【纂疏】東萊引先生《初解》：「皆述逐婦之辭。宣姜有寵而夷姜縊，是以其民化之。」
《式微》，黎侯寓于衛，其臣勸以歸也。詩中無黎侯字，未詳是否。下篇同。
《旄丘》，責衛伯也。狄人迫逐黎侯，黎侯寓于衛。衛不能脩方伯連率之職，黎之臣子以責於衛也。《序》見詩有「伯兮」二字而以為責衛伯之詞，誤矣。陳氏曰：「說者以此為宣公之詩。然宣公之後百餘年，衛穆公之時，晉滅赤狄潞氏，數之以其奪黎氏地。然則此其穆公之詩乎？不可得而知也。」
【纂疏】鄭氏曰：「衛爵稱侯，今云伯者，時為州伯也。周之制，使伯佐牧。《春秋傳》云：『五侯九伯』，侯為牧也。」孔氏曰：「《王制》云：『五國以為屬，屬有長；十國以為連，連有帥；三十國以為卒，卒有正；二百一十國以為州，州有伯。』伯，殷之州長曰伯，虞夏及周曰牧。周謂之牧，而云方伯者，以一州之中為長，故云方伯。若牧下二伯，不得云方伯也。《王制》雖殷法，周諸侯之數與殷同，亦十國為連。此宣公為二伯，非方伯又非連率，而責之者，以連率屬方伯[19]，若諸侯有被侵伐者，使其連屬救之。宣公為州伯，佐方伯，不使連屬救之也。知宣公非州牧而為牧下二伯者，以周之州長曰牧，若是牧當言責衛牧也。」愚按：朱子辨《序》之非，今纂箋、疏，姑見方伯連帥之義爾。
《簡兮》，刺不用賢也。衛之賢者仕於伶官，皆可以承事王者也。此《序》略得詩意，而詞不足以達之。
【纂疏】鄭氏曰：「伶官，樂官也。伶氏世掌樂官而善焉，故號樂官為伶官。」
《泉水》，衛女思歸也。嫁於諸侯，父母終，思歸寧而不得，故作是詩以自見也。
【纂疏】鄭氏曰：「國君夫人，父母在則歸寧，沒則使大夫寧於兄弟。」
《北門》，刺仕不得志也。言衛之忠臣不得其志爾。
《北風》，刺虐也。衛國並為威虐，百姓不親，莫不相攜持而去焉。衛以淫亂亡國，未聞其有威虐之政如《序》所云者，此恐非是。
《靜女》，刺時也。衛君無道，夫人無德。此《序》全然不似詩意。
【纂疏】鄭曰：「衛君，宣公。」孔曰：「夫人，夷姜。」
《新臺》，刺衛宣公也。納伋之妻，作新臺於河上而要之。國人惡之而作是詩也。
【纂疏】李氏曰：「宣公上烝夷姜，生伋，為娶於齊。宣公聞其美欲納之，恐其不從，故於河上作新臺而要之。」
《二子乘舟》，思伋、壽也。衛宣公之二子爭相為死，國人傷而思之，作是詩也。二詩說已各見本篇。
鄘
《柏舟》，共姜自誓也。衛世子共伯蚤死，其妻守義，父母欲奪而嫁之，誓而弗許，故作是詩以絶之。此事無所見於他書，《序》者或有所傳，今姑從之。
【纂疏】東萊呂氏曰：「共姜，共伯之妻，婦人從夫謚。姜，姓。《釋文》[20]。共伯，僖侯世子，名餘，共謚，伯字。孔。《史記》載釐侯已葬，武公襲攻共伯，共伯入釐侯羡音延，又以戰反，墓道也自殺[21]。按：武公在位五十五年。《國語》又稱武公年九十有五，猶箴警于國，計其初即位，其齒蓋已四十餘矣。使果弑共伯而篡立，則共伯見弑之時，其齒又加長於武公，安得謂之蚤死乎？是共伯未嘗有見弑之事，武公未嘗有篡弑之惡也。」東萊[22]。
《牆有茨》，衛人刺其上也。公子頑通乎君母，國人疾之而不可道也。
【纂疏】鄭氏曰：「宣公卒，惠公幼，其庶子頑烝於惠公之母，生子五人：齊子、戴公、文公、宋桓夫人、許穆夫人。頑，昭伯，宣公庶子，惠公庶兄。」
《君子偕老》，刺衛夫人也。夫人淫亂，失事君子之道，故陳人君之德、服飾之盛，宜與君子偕老也。公子頑事見《春秋傳》，但此詩所以作，亦未可考。《鶉之奔奔》放此。