——《马克思恩格斯全集》历史考证版第1部分第22卷前言
本卷包括马克思和恩格斯1871年3月至11月撰写的著作、文章、草稿和声明，因而它涉及的时期是从巴黎无产阶级革命开始到马克思和恩格斯起草的国际工人协会伦敦代表会议文件的发表。
本卷发表的文献表明，马克思和恩格斯从巴黎公社的第一天起就以热情的、旗帜鲜明的态度支持它。它们证明，马克思和恩格斯为开展一场广泛的、支持巴黎公社社员的团结运动作出了种种努力并同统治阶级对公社的诽谤进行斗争。本卷发表了马克思的具有历史意义的著作《法兰西内战》及其草稿、马克思和恩格斯在国际总委员会中就巴黎的革命事件所发表的演说。马克思和恩格斯在巴黎公社之后写的一系列文章和声明分析了统治阶级反对国际的煽动性宣传活动。另外，本卷还收入了马克思和恩格斯为准备国际伦敦代表会议和在这个会议期间起草的材料、会议决议、国际的共同章程和组织条例。附录中发表了总委员会会议记录和伦敦会议记录。
本卷所涉及的时期是国际工人运动和马克思主义发展中的一个极为重要的阶段。巴黎公社是工人阶级为打碎资产阶级的国家机器、建立自己的政治统治所作的第一次尝试。巴黎工人的革命开始了世界历史的一个新时代。在它的影响下，社会生活和工人运动的斗争进一步发展。对工人运动来说，巴黎公社开始了无产阶级力量逐步集中和无产阶级为重要的阶级斗争做准备的时期，开始了一个“由阶级即无产阶级组成的群众性的社会主义政党建立、发展和壮大”[2]的时期。
巴黎公社证明了革命理论的巨大生命力，它开始了马克思主义发展中的一个新阶段。巴黎革命在建立工人阶级政治统治的道路上迈出的第一步使马克思和恩格斯认识到，公社开始了工人阶级在反对资产阶级及其国家的斗争中一个质上的新时期。1871年4月17日，马克思写信给路德维希·库格曼说：“不管这件事情的直接结果怎样，具有世界历史意义的新起点毕竟是已经取得了”。[3]因此，马克思极为重视在理论上分析公社并把公社的经验用于工人阶级的斗争。公社重要的政治成果使马克思有可能继续发展和充实自己的革命理论。
本卷中的著作——尤其是马克思的《法兰西内战》和伦敦会议材料——包括了对马克思主义的重要贡献。马克思通过对巴黎公社的分析，继续发展了阶级斗争学说、阶级斗争规律和前景，发展了国家和革命学说。同样，政党学说和关于无产阶级阶级斗争的战略和策略的总的理论也得到了充实和加深。马克思和恩格斯对无产阶级解放斗争的形式、手段和道路，对无产阶级国际主义，对工人阶级的联盟政策以及其他重要问题作了重要的、新的或者说深化了已有认识的论述。在这里，他们充分利用了各国工人运动的经验；同时他们在著作中拟定了准备成立的各国无产阶级政党的纲领和组织的基础。他们在这个时期对无产阶级革命理论的充实对于国际工人运动后来的发展具有重要意义。
马克思在本卷最重要的理论著作《法兰西内战》中科学地评价了巴黎公社的产生和性质。他在这部科学共产主义的纲领性文献——对公社的“实质和意义所作的天才分析”[4]——中，概括了公社的经验、教训并用它们启发国际的工人运动。同时，他使科学共产主义的基本原理，尤其是国家学说、无产阶级革命学说具体化了，把他的关于无产阶级专政的必要性、任务和彻底的民主性质的论断、关于取得政权的无产阶级的经济政策和联盟政策以及其他重要问题的论断具体化了，并且还进一步发展了它们。还是在巴黎革命事变期间马克思就撰写了这部著作，这再次表明作者的“惊人天才，即在伟大历史事变还在我们眼前展开或者刚刚结束时，就能正确地把握住这些事变的性质、意义及其必然后果”。[5]
马克思的这一篇著作是作为国际工人协会总委员会的正式宣言撰写的，它是一部使人觉醒的国际无产阶级的政治檄文，它向反动的政治势力明确无误地表明了工人阶级对巴黎公社的立场。宣言反映了近几年来工人运动内部，尤其是国际内部发生的深刻变化。在这部著作中，马克思第一次以国际文件的形式把自己理论的重要原理宣布为协会的政治纲领。所以，《法兰西内战》在国际的思想发展中是有意义的一步并有利于国际理论纲领的完善。
本卷除收入马克思的这部著作的付印稿外还收入了该著作的初稿和二稿。两个草稿使人们对马克思创造性的写作过程有一个深刻的了解。在学术资料卷中介绍了马克思写作《法兰西内战》的全过程。这两个草稿证明了马克思所作的大量工作和他为了能够对巴黎公社的经验和教训作出概括性的论述而对巴黎公社的活动所作的科学细致的考察，它们也使人们看到了马克思为科学分析历史事变所作出的努力。草稿的个别章节具有未完成的、笔记的性质，而绝大部分则已有了完成的文献形式。两个草稿都详尽地反映了马克思的研究方法。它们直观地表明，马克思主义的发展始终伴随着对历史资料的详细研究。马克思在草稿中吸收了大量有关公社的材料，它们是他从巴黎革命的第一天起就开始收集并利用的。他在加工草稿和付印稿时依据了他从英国和法国报纸上摘录的材料（它们将发表在《马克思恩格斯全集》历史考证版的第4部分中），依据了书信中介绍的情况和其他材料，以及口述的消息。
马克思这一著作的草稿具有很高的理论价值。他在其中深入地研究了巴黎公社形成的原因并揭露了梯也尔政府出卖国家的政策。他分析了资产阶级的国家向纯粹的压迫工具的发展过程并把资产阶级的阶级国家同反映大多数人民利益的、全新的巴黎公社国家类型相对照。马克思在第一稿中写道，公社“不是为了把国家政权从统治阶级这一集团转给另一集团而进行的一场革命，它是为了粉碎这个阶级统治的凶恶机器本身而进行的革命”。[6]
马克思对第一个无产阶级政府的政治措施和社会经济措施进行了广泛的分析并在这种分析的基础上说明了公社的历史意义并对其作用作了切合实际的评价。他研究了第一个无产阶级国家的本质和阶级性质，认为它是“人民群众把国家政权重新收回，他们组成自己的力量去代替压迫他们的有组织的力量”[7]，认为它是“社会解放的政治形式，把劳动从垄断劳动者自己所创造的或是自然所赐予的劳动资料的那批人篡夺的权力（奴役）下解放出来的政治形式”[8]。
他在分析公社的经验时也深入地研究了巴黎革命政府主要是因经验不足所犯的错误，以便从中吸取教训以利于工人运动的进一步斗争。他指出，无产阶级政权必须是有组织的、强有力的，在必要时也必须使用相应的手段来保卫已取得的成果。工人阶级在建立自己的政治统治之后还必须估计到反动力量的攻击，“这些暴动尽管暂时会阻挠和平进步的事业，但只会使社会革命加强武装，从而加速运动的发展”。[9]
在两个草稿中，尤其是在第一稿中，马克思比后来在付印稿中更详细地阐述了一些论点（部分是为了自己弄清问题），他在付印稿中为了使著作具有宣言的形式而压缩了材料。这主要涉及以下几个方面：对巴黎公社形成的历史条件的论述，对无产阶级国家的社会经济措施的研究，尤其是它对中间阶层的政策，对公社错误的分析和对资产阶级意识形态的具体表现形式的分析，比如实证论以及它与无产阶级革命的关系，关于无产阶级国家的作用和任务的一些理论结论以及有关资本主义向共产主义过渡问题的观点。
两个草稿正文的大量的、内容重要的异文也反映了马克思的紧张创作过程和他为深刻理解和研究历史事变所作出的努力。这些异文首次完整地刊印在内容丰富的索引中[10]，它们同时也证明马克思著作的这两个草稿中手稿写作的复杂过程。通过对比手迹原件和一些情况的原始资料，就能比迄今各版本更准确地再现两个草稿。根据对内容的分析改进了马克思著作第二稿的正文排列。研究结果表明，第二稿的最后几段涉及第5、6节的修订稿。
马克思在修改总委员会宣言的付印稿时依据了这两个草稿。整部作品就在这个写作过程中形成了。马克思在《宣言》中深入分析了公社并且指出，公社是“新社会的光辉先驱”。[11]
他在著作中首先考察了工人阶级作为“能够发挥社会首倡作用的唯一阶级”[12]试图建立其政治统治和新社会制度的历史条件。《法兰西内战》揭露了“国防政府”背叛国家和营私舞弊的行为，揭露了梯也尔、杜弗尔、法夫尔和皮卡尔的敌视人民的反革命政策，把他们的政策同巴黎工人的革命热情相对照，因为巴黎工人在资产阶级政治统治被推翻后无愧于自己在这种具体的历史情势下所肩负的国家责任和阶级任务。马克思的分析同时还表明，巴黎革命的爆发最终是由社会发展的规律性和资本主义在世界范围的根本的阶级对抗不断加深所引起的。
巴黎公社打碎了资产阶级国家的压迫机器，这是历史上具有伟大意义的一步，它证明，马克思早在1852年的《路易·波拿巴的雾月十八日》中得出的结论是正确的，即无产阶级解放的先决条件是无产阶级必须打碎“官僚军事机器”[13]。列宁称这一论点是马克思主义关于国家学说的主要的、根本的内容。马克思在关于法兰西内战的宣言中，根据巴黎公社的经验丰富了他的关于国家和革命的理论的这一原理并使之具体化了。
马克思过去曾在《法兰西阶级斗争》和《路易·波拿巴的雾月十八日》中论述了法国的阶级斗争史和资产阶级国家的历史，他在这部著作中则概述了资产阶级国家机器发展的历史阶段。他首先依据法国的历史经验，指出了社会的经济变化、资产阶级的历史作用的转变以及资产阶级国家的发展之间的辩证联系。他使人们看到，“充分发展的资产阶级”社会使国家越来越变为“资本奴役劳动的工具”。[14]马克思在宣言中写道：“现代工业的进步促使资本和劳动之间的阶级对立更为发展、扩大和深化，国家政权也就随着愈益具有资本压迫劳动的全国政权的性质，具有为进行社会奴役而组织起来的社会力量的性质，具有阶级统治机器的性质。”[15]与此相关，他考察了资产阶级的阶级统治的各种政治形式，并且指出，资产阶级由于害怕无产阶级的革命而将其国家集权及其压迫机构发展成“资本对劳动作战的全国性武器”[16]。
马克思对阶级斗争和国家的历史发展所作的分析表明，打碎资产阶级的国家机器、建立无产阶级的国家政权是一个合乎历史规律的过程，这一过程客观上产生于资产阶级国家的阶级性质及其压迫机器的政治职能。马克思论证了改良主义的下述想法是荒谬的，即借助资产阶级的国家，不根本改变政治关系就实施社会主义的措施。他强调指出，这种国家的阶级职能——无论是以波拿巴的专政形式还是资产阶级的共和国——在于，成为资产阶级的统治工具。马克思在著作中揭露了资产阶级民主的本质，认为它反映了少数压迫者对大多数被压迫人民的统治，是掩盖了政治压迫的制度。
马克思在《法兰西内战》中详细说明了资产阶级国家机器是如何在无产阶级革命的进程中被打碎的。他强调指出，必须废除的不是国家本身，不是资产阶级国家的一切机构和职能，而是它的军事官僚的权力机构。他写道：“旧政府权力的纯粹压迫机关应该铲除，而旧政府权力的合理职能应该从妄图驾于社会之上的权力那里夺取过来。”[17]马克思在该著作的第二稿中也对此作了详细表述。[18]
马克思在《法兰西内战》中的重要的科学理论功绩是，他根据巴黎公社的经验指出了在无产阶级革命中由什么来取代资产阶级的国家机器，通过采取哪些革命的、经济的、社会的和政治的措施能够开始资本主义向共产主义的过渡。虽然公社存在的时间短，他从公社的政治结构和全部活动中还是看到了无产阶级国家这一历史上的新型国家的萌芽，工人阶级需要有这样的国家来保证其政治统治，对全社会进行革命的改造，从而完成其历史使命。恩格斯后来在1891年的德文版《〈法兰西内战〉一书导言》中，在概述马克思对巴黎公社的分析时写道：“请看巴黎公社吧。这就是无产阶级专政”[19]。