8.10子曰：“好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也。”
什么叫乱？不守规矩、规则，违反人伦、人道，偷盗、欺骗、屠戮等。
什么样子的人具有“乱”的潜质呢？孔子说“好勇疾贫”的人，爱生祸乱。这种总结和论断不是凭空想象和捏造出来的，人类生产生活中有实际案例可循。
“安贫乐道”的人凭生祸乱的概率极低。“好勇”的人一定是先天孔武有力，比如武大郎就算“好勇”，但挑一担烧饼还气喘吁吁，如何去“勇”？让西门庆三推两搡就闹个滚梯重伤、卧床不起。武二郎呢，喝三坛孔府宴就可以三拳两脚打死斑斓猛虎也，“好勇”的铁拳捶到西门庆头上铁定就是个颅开眼飞、脑浆迸裂。当然，天生有力的“好勇”分子，不一定都是社会不稳定因素，比如子路就有“暴虎冯河”的勇气，在孔子的调教下，从一个“好勇力、志抗直、冠雄鸡、佩猳豚”的问题青年，成为一个“食其食者不避其难”“死而冠不免”的君子勇士。
乱，“好勇”是外因，“疾贫”才是内因。内因起决定性作用，内因依靠外因发生作用。厌烦、痛恨贫穷，耻于物质的匮乏，而有“力拔山兮”的一双臂膀和“气盖世”的大无畏精神，这样的人，你怕不怕？不怕，你就在他面前炫炫富，看看会不会出啥乱子？
孔子说，除了“好勇疾贫”的人爱生祸乱外，还有一种人也不安分守己。“人而不仁，疾之已甚，乱也”，就是对待不仁的人，要给他一定的空间，不要让其穷途末路，否则就会狗急跳墙，祸乱伤人。
朱熹解释：好勇而不安分，则必作乱。恶不仁之人而使之无所容，则必致乱。二者之心，善恶虽殊，然其生乱则一也。
邢昺说：此章说小人之行也。言好勇之人患疾己贫者，必将为逆乱也。人若本性不仁，则当以礼逊接，不可深疾之。若疾恶太甚，亦使为乱也。
南怀瑾和李零对“好勇疾贫，乱也”的理解解释与宋代朱熹、邢昺的释义基本一致，但对“人而不仁，疾之已甚，乱也”，则各自断章取义了一把。
南怀瑾说：“人而不仁，疾之已甚，乱也”，社会教育没落，道德衰微，所有的人，心中没有爱人的心，大家自私，对失败、失足的人没有同情心，不能包容，这是社会的大病态，时积日久，时代就乱了。如果研究社会、政治演变的历史，都逃不出孔子这两句话的范围。一个普通人，要叫他只顾精神的修养，不受物质上贫困的影响，发挥出坚强崇高的人格，这是做不到的。可以如此要求少数人，不能要求一般的人。所以一到了整个社会贫穷，再加上教育的堤防崩溃，动辄好勇，这样的社会，非变乱不可。到了人而不仁，以杀人、以消灭别人为乐，这就是社会很深的病态了。有时以政治、宗教、社会、哲学的观点来看，好杀人的人，是一种心理变态。如研究军事思想史时，同时也要研究许多人性。如在现代史料中，有许多人研究希特勒，他就有性心理变态，这些都是乱源。
李零说：“人而不仁”，主要是讲富人不仁，不拿穷人当人，为富不仁。穷人恨富人，再自然不过，但恨得太深，就会出乱子。穷人困苦无告，好勇不行，恨自己穷不行，恨富人富也不行，这些都会造成乱，那该怎么办?孔子没说。我替他说，忍着吧。
真是不比不知道，一比破涕笑。
如今的博导也好，教授也罢，从文化的德行造诣上讲，和历代儒家学者比起来，只能用参差马虎来形容了，虽然如今很多博导、教授对文化祖宗们一脸的不屑、一嘴的不满。
古之读书人的道德、文章、科举为官，大多一流，当然不排除政治上的得意或失意，但很少有德行不轨、贪腐的行为发生。如今的师德师风、官德官风，很多时候则除了呵呵只能呵呵了。