关于《恋爱和贞操》的读后感 周萍子
在很久以前，我读过李石岑先生著的《人生之意义与价值》，内有“我个人赞成恋爱而不赞成婚姻。我主张废除婚姻，破除小家庭，而造成一个大社会。”（P.24）且举罗素（B.Russell）说婚姻是属“所有的冲动”，恋爱是属“创造的冲动”。（同书P.26）童蕴珍女士在该书的“读后感”也说“我对于恋爱，只觉得是润湿这枯寂的生活并促进事业上发展的一种工具。”（同书P.54）不错，我读后觉得他们的话是有相当见地的，不过我回头要问恋爱与婚姻在事实上能截然分成两途的吗？废除婚姻后便可造成一安宁——男女都得更满足的生活的大社会么？我未敢轻信。
顷读克士先生作的《恋爱和贞操》，其论据有的和上述相像，引起我探索的兴味，特简述我的几点意见如下：
（一）克士先生说：“性欲和食欲的本质虽相似，满足的手段和对象却不同……”这话是对的。但我要加注解的是食欲的满足是饱，性欲的满足不仅性的本身的解决。赤裸的说，不仅性交便可了事，委实也含有克士先生不承认的思想感情兴趣行为等人格的成分在内。（至克士先生认思想等不同的两性能继续恋爱的也多，便断定思想等非恋爱的基础，未免忽略环境及数千年从一而终的贞操观念所拘束罢。这是很明显的。）我意这由于克士先生偏重性的本身，而不知抚摩，拥抱，接吻等幻化的性态之满足亦与性交之满足的程度不同而已。
（二）无论恋爱订婚和结婚是一种合理或不合理的制度，我们很可拿事实上的“两方欲望趋于一致”时叫恋爱，叫订婚，欲望得到满足时（即性交）叫结婚，亦无不可；然肉的性欲容易满足，或过度反生厌倦，戕贼身体，而心灵上的安慰则永无限制。所以有人曾说三十岁以前的女子是丈夫的夫人；三十岁至五十岁的女子是丈夫的伴侣；五十岁以后的女子是丈夫的母亲。这话虽近戏谑，且只说女子一面，细玩确合事理哩。
（三）我并不拥护从一而终的贞操。但我痛惜青年们为爱情的一切浪费（例子甚多）。我确信辛克莱所主张一夫一妻制之科学的与合理的理由：第一可避免花柳病；第二合于社会的经济等便利；第三可节约人类的时间与思考（见辛氏所著Book of Love一书，钱歌川译名《现代恋爱批判》P.148-151），是具有卓见的。
（四）我根据上述的一夫一妻制，我主张男女一方之爱情发生不满足时（无论灵肉），可无条件离婚去择相当配偶，即实行一夫一妻制的贞操；因为不这样的限制，则四马路上深夜拉客的妇女们会扩大到全世界去！（不一定她们完全为金钱的交易呵。）这是必然的现象。克士先生说“有些妇女主义者比较伶俐……把贞操当作恋爱的附属条件之一，这不能不说是很巧妙的。”我疑心那是克士先生不察人类的实际祸福，太看重资本主义下的畸形的贞操罢。
（五）恋爱的要素虽不需乎贞操，为要维持爱情不会朝秦暮楚，永远把握着诚挚的共鸣，增进两人间的幸福，我敢相信一夫一妻的贞操制度自属必要。委实“仅有的不平，只在贞操是片面而已”。至为什么贞操只在半面？那由男子之主要的破坏结婚，是漫无限制；妇人之主要的破坏结婚，是她们依人为生的经济依赖。故我希望女子的经济要急谋独立，则配偶的选择完全自由，婚姻可得美满的。
编者按：我们承周先生不吝赐教，非常感谢，现已请克士先生答复如后。关于这个问题，倘蒙读者再有赐教，无论反正，只须言之成理，都不胜欢迎，当陆续在本栏发表，以供研究。本栏讨论的文字，我们视为正式的征文。我们觉得这个问题与妇女解放尤有关系，希望也有女读者发表卓见，参加讨论。