先后媲美 张石舟
昨今两日《时事新报》本埠新闻栏，载有江小鹣氏以爱及亡友陈晓江夫人徐芝音女士，而与发妻朱素达女士离婚经过情形，阅后顿忆及《生活》七卷二十六期至三十期中，对于蒋梦麟与陶曾谷女士婚姻问题，颇有所阐述。此事可谓依稀仿佛，先后媲美。不过蒋为教育家，江为艺术家，陶乃蒋友高仁山之夫人，徐乃江友陈晓江之夫人。同是“泉骨未寒”，而陈弥留时并殷殷以妻儿重托江氏，江亦慨然面允，其情节略异耳。“男子在社会上要续弦，他尽可自由做去，社会上的习俗，并没有丝毫拘束他……可是‘再醮’这件事，却有数千年的习俗和顽固的观念，把一个寡妇重重包围着……使虽愿再醮的寡妇，仍只得抑郁以终，实属有违人道。故对于寡妇再醮及愿娶寡妇为妻的人，应特加同情，以资提倡。”吾人对于骤失所天，穷无所归而再醮之徐女士，固不应有所非议；尤其是今日社会制度，对于以努力学术而不幸短命之志士，毫无慰死安生之办法，益应对徐女士“特加同情”。至被丈夫“一旦另结新欢竟恩断义绝弃之如遗”之朱女士，“当然是更可怜的”。即为她本人设想，“黉宫独处，孑然一身”，未免有情，谁能遣此！可是她对艺术界中人张某丁某等谈判离婚之言曰：“夫妻之道，原在情感，江先生为余之爱人，余不愿爱人之因余而不欢，又因爱人之必得某女士而始欢，故余颇愿离去。但愿某女士与江先生永久相爱，永久相安，则余慰甚幸甚矣。”其牺牲自我玉成他人之精神，与依依不舍缠绵不绝之情致，以视江“有心算计没心人”，始藉“家人嘈杂，有碍于工作之专心”，继谓“将与家人暂别，俾便营造铜像”；嗣复深文周内，以“侮辱尊亲”，为“已构成离婚条件”。其鬼鬼祟祟，“欲加之罪何患无辞”之卑鄙龌龊手段，相形之下，益觉朱女士可敬可佩。且江自西湖陈英士像，汉口孙总理像，及蒋介石等像成功后，进益当亦不恶。朱女士且已知其与徐女士“木已成舟”，即藉此要索若干赡养费，亦不为过。乃仅二千五百圆，且“分四期支付”，如斯不斤斤于金钱，即求之今日“系出名门幼秉庭训”者有几？“愈冲突感情愈厚”，“不激荡节奏不调”（刘海粟氏以前贺江朱结婚联语）。朱女士其亦由于不明艺术家所谓“冲突”“激荡”三昧也欤？先生！在上海依人作嫁的我，每闻人言：“今日社会间之一施一与，都对你有所企图，休想无缘无故请人帮助，除非你成了马路旁的乞丐或路毙。”不错！“吾哀王孙而进食，岂望报乎？”而今固无漂母其人。即所谓慈善家，亦何尝别无所求？不过话虽这样说，朋友以“义”合，“得一知己，死亦无恨”，若完全从半斤八两方面打算，还谈什么共患难同死生！若江氏与陈晓江之关系，既同学而“友”，陈复以身后妻儿相托，若非“知己”，陈未必“托”，“托”亦江未必面允。果陈夫人以黄口孤灯，而另作“良”图，尚情有可原；乃“狐埋狐搰”，“醉翁之意不在酒”，友之妻即我之妻，友之子即我之子，“但见‘新’人笑，那闻‘旧’人哭”，今日鹣鹣鲽鲽，徜徉山色湖光之江氏，诚“得”其“所”矣。“妻被他人占，子被他人有”，陈君泉下有知，将何以“瞑目”！（陈君曾有妻儿得所，可以瞑目之语。）故吾以为社会制度无论如何变更，寡妇再醮，男女自由离婚，都无问题。唯友朋相处，所谓“尚信义，重廉耻”，“久要不忘平生之言”之精神，却万古不泯，与日月争光。若江氏背信忘义，只有与国人共弃，遑论“提倡”？况在友道浇漓人心不可测的今日！务乞先生不吝金玉，有以教之，则有功世道人心为不浅矣！
编者按：关于这件事，记者在上期本刊的《漫笔》里已略述所见。就张先生这封信里的意思说，他对于朱女士表同情，赞她有“牺牲自我玉成他人之精神”，这是记者所同意的。但我的同意，却不是说意志不相投的两性绝对不应离婚，不过是指在现在社会制度下——即女子尚未能和男子真正平等的时代——被弃的女子却仍不免有她的苦处，在这种状况下，我们对于处境比较困难的弱者不禁同情。再进一步说，我们仅仅对于处身这种境遇的女子表同情，还无济于事，于此所欲提起特别注意的，是我们要促进合理的社会环境之实现，在这种合理的社会环境里面，女子在经济上，知识上，思想上，以及在社会上的地位，无不与男子真正平等，在这种种方面都有完全自立的能力和精神。到了那个时候，如两性间意志不相投，不待男子提出离异，即女子亦不愿迁就，而有力量有胆量自动地要提出和这样的男子分手，连什么赡养费都不必要。所以我之同情于朱女士，并非在原则上主张意志不相投的两性还应该忍耐迁就敷衍着，乃是注重现社会中女子处境的特殊困难，以为如要根本消灭这种困难，当注意于不合理的社会环境之亟须改造。
此外关于张先生对于江小鹣氏娶朋友的妻，大为不满，认为占朋友的妻，认为有背于“尚信义，重廉耻”：这一点记者完全不能同意。从前蒋梦麟氏所娶的陶女士是他的已故的朋友的寡妻，有人对此点攻击，我即表示没有理由，曾在本刊上卷第二十六期的信箱里说过这样的话：“他所娶的虽是朋友的妻，这朋友已死，他的寡妻既有嫁人的权利，只须果是出于双方的自愿，为什么别的男子可以娶她，她已死的丈夫的朋友就不许娶她？”我现在还要补充一下，不但是死了的朋友的妻，就是活着的朋友的妻，倘若是已离了婚的，她已离婚的丈夫（其实不能再称为丈夫了）的朋友也可以娶她，各人有各人自己的人格，乃有人把嫁过了的女子就视为她的丈夫的所有物，一生一世属于她的丈夫的所有物，直至她的丈夫死后还是属于她的丈夫的，不承认——有意地或无意地——她自己是堂堂的一个有独立人格的人：这是最错误的，最侮辱女子的心理。由这种心理做出发点，才有什么丈夫“泉下有知，将何以瞑目”的说法，有许多寡妇没有改嫁的勇气，大部分都是由于这种错误心理的作祟。我认为这是妇女解放根本要打破的错误观念。倘江、徐果是出于双方的真正恋爱，在江氏方面决无占他人妻或朋友妻之可言，我这话决不是有意替江氏个人辩护，是出于就一般的两性关系上研究的。
编者