借言达意，本可归为委婉之一种，但在手法上似乎更为巧妙。如：晋阴饴甥会秦伯，盟于王城。秦伯曰：“晋国和乎？”对曰：“不和。小人耻失其君而悼丧其亲，不惮征缮以立圉也。……君子爱其君而知其罪，不惮征缮以待秦命。……”秦伯曰：“国谓君何？”对曰：“小人慽，谓之不免；君子恕，以为必归。……”（僖公十五年）
韩原之战，晋国兵败，惠公被俘。阴饴甥作为晋之使者入秦会盟，在回答秦穆公之问时虚构了君子与小人的争论，含蓄曲折地表达了秦释晋侯，晋必报德；不释晋侯，晋必报仇之意。借人之言，以达己意。
（三）文缓旨远
文缓旨远，含意深刻，主要还不在于修辞的技巧，而在于说理的深刻隽永，意在言外。如：楚子伐陆浑之戎，遂至于洛，观兵于周疆。定王使王孙满劳楚子。楚子问鼎之大小轻重焉。对曰：“在德不在鼎。昔夏之方有德也，远方图物，贡金九牧，铸鼎象物，百物而为之备，使民知神奸。……桀有昏德，鼎迁于商，载祀六百。商纣暴虐，鼎迁于周。……成王定鼎于郏鄏，卜世三十，卜年七百，天所命也。周德虽衰，天命未改。鼎之轻重，未可问也。”（宣公三年）
楚庄王问鼎，暴露其觊觎王权的野心。“问鼎中原”的典故就出自这里。“在德不在鼎”一句，是王孙满辞令的核心，并由此生发开去，援古论今，历数夏方有德，国泰民安，鼎祚久存。桀纣昏德，鼎迁商周。由此说明有德必得鼎，有鼎则有国的道理。王孙满的辞令，从容徐迂，寓意深刻。
（四）针锋相对
行人应对，亦不唯一味的委婉含蓄。针锋相对，毫不相让，也是取胜之法。如：楚子使屈完如师。齐侯曰：“以此众战，谁能御之？以此攻城，何城不克？”对曰：“君若以德绥诸侯，谁敢不服？君若以力，楚国方城以为城，汉水以为池，虽众，无所用之。”（僖公四年）
齐侯之言，乃以武力相威胁，有咄咄逼人之势。屈完之答，针锋相对，毫无退让之意，终使齐侯结盟。再如：郑子产献捷于晋。……晋人曰：“何故侵小？”对曰：“先王之命，唯罪所在，各致其辟。且昔天子之地一圻，列国一同，自是以衰。今大国多数圻矣，若无侵小，何以至焉？”晋人曰：“何故戎服？”对曰：“我先君武、庄为平、桓卿士。城濮之役，文公布命，曰：‘各复旧职。’命我文公戎服辅王，以授楚捷——不敢废王命故也。”（襄公二十五年）
一圻，指土地四边各一千里；一同，指四边各一百里。一圻是天子的待遇，一同是诸侯的待遇，现在诸侯大国都“数圻”了，如果不侵略小国，怎么会那么大？“若无侵小，大国何以数圻”和“不敢废王命”，是子产针对晋人两次责难的反驳，话似委婉，实则针锋相对，柔中有刚。
（五）折之以理，服之以巧
孔子曰：“情欲信，辞欲巧。”（《礼记·表记》）从修辞上说，即是折之以理，服之以巧。前举《烛之武退秦师》便是典型之例。烛之武说秦伯，晓之以利害，理出两端。先从亡郑说起：亡郑无益于秦。原因有三：一是“越国以鄙远”，难以实现；二是“亡郑陪（倍）邻”，得利者乃为晋国；三是“邻之厚，君之薄”，结果于秦更不利。然后从不亡郑剖析，不亡郑，既无害于秦，秦反可坐享其利。两者比较，利害自见。这一番辞令，烛之武说理透彻，修辞上精心结构，层层深入，丝丝入扣，堪称典范。再如：晋人征朝于郑。郑人使少正公孙侨（子产）对曰：“……楚人犹竞，而申礼于敝邑。敝邑欲从执事，而惧为大尤，曰：‘晋其谓我不共有礼。’是以不敢携贰于楚。……”（襄公二十二年）
晋人责难郑国何以亲附楚国，子产杜撰了一句“晋其谓我不共有礼”，意为在晋悼公时，楚国强大，但楚对郑有礼，郑若弃楚，晋国将指责郑国不敬于有礼之国，所以要亲附楚国。子产此着，极巧妙地将责任反推到晋人身上，让晋人有口难言。再如：吴子使其弟蹶由犒师，楚人执之，将以衅鼓，王使问焉，曰：“女卜来吉乎？”对曰：“吉。寡君闻君将治兵于敝邑，卜之以守龟，曰：‘余亟使人犒师，请行以观王怒之疾徐，而为之备，尚克知之！’龟兆告吉，曰：‘克可知也。’君若欢焉，好逆使臣，滋敝邑休怠，而忘其死，亡无日矣。今君奋焉，震电冯怒，虐执使臣，将以衅鼓，则吴知所备矣。……”（昭公五年）
楚王攻打吴国，吴王派他的弟弟蹶由到楚军营犒劳楚军。楚王把蹶由抓起来，准备杀掉他，并用他的血来祭鼓，就是衅鼓。楚王派人问蹶由说，你来前占卜过吗？来这里吉利吗？蹶由回答说，吉利。占卜的卦象就叫我来犒劳楚军时看看大王的火气如何。大王如果高高兴兴地迎接使者，吴国还可能放松警惕，那么我们离灭亡也就没几天了。大王如果发脾气，要杀使者，那么我们吴国就知道警惕，知道怎么戒备和对付大王您了。蹶由这样一说，楚王就不杀蹶由了。蹶由回答之巧，在于利用杀与不杀做文章，“好逆使者”，吴人则懈怠；杀了蹶由，吴人必高度戒备。蹶由可谓善辩，免除了自己的衅鼓之灾。
（六）绵里藏针
绵里藏针，柔中有刚，在郑子产的辞令中极为常见，如襄公二十二年晋人征朝于郑，责备郑国。面对晋人的无理责难，子产先是据理反驳，以理服人，用事实证明郑国“岂敢忘职”。临到最后，子产说：大国若安定之，其朝夕在庭，何辱命焉？若不恤其患，而以为口实，其无乃不堪任命，而翦为仇雠。敝邑是惧，其敢忘君命？委诸执事，执事实重图之。（襄公二十二年）
子产由此表明郑国的态度：晋国如让郑国安定，则郑国将自动朝晋；若不体恤郑国，郑国只好以晋为敌了。何去何从，任晋国选择。子产强硬的态度，使晋人收敛了他的淫威。再如成公二年齐国使者宾媚人出使晋国，在极尽委曲求全中以“子又不许，请收合余烬，背城借一。敝邑之幸，亦云从也”斥责晋人之无理取闹，也是绵里藏针之辞令。又如前举成公三年楚人归知，知表示谢意之后说：若不获命，而使嗣宗职，次及于事，而帅偏师，以修封疆，虽遇执事，其弗敢违，其竭力致死，无有二心，以尽臣礼，所以报也。（成公三年）
知是晋国大夫，宣公十二年邲之战时被楚国抓去，成公三年楚人愿意放知回去。楚王问他说，你会怨恨我吗？知说你不杀我，我哪敢怨恨呢。楚王又问说，那你感激我吗？所以知表示谢意。但是说了上面的一段话，意思是我回去后，如果我的国君不杀我，还让我担任政事，那么遇到你楚国的大夫和军队，我将拼死和你们战斗到底。知的话里，透露着不屈和拼死的决心。读此辞令，不由人记起晋公子重耳流亡过楚时对楚成王的回答：若以君之灵，得反晋国，晋、楚治兵，遇于中原，其辟君三舍。若不获命，其左执鞭弭，右属橐鞬，以与君周旋。（僖公二十三年）
二者有异曲同工之妙。
（七）以屈求伸
以屈求伸，可以为后面的说辞张本，亦可以为后面的陈辞蓄势。如僖公三十年烛之武退秦师，烛之武见秦伯的第一句话即为：秦、晋围郑，郑既知亡矣！若亡郑而有益于君，敢以烦执事。
烛之武见秦伯，意在说服秦伯退兵，然而第一句话却承认郑国将亡。这样说，一来表示谦恭，二来使秦伯放松了心理戒备，为后面的亡郑与不亡郑的利害关系蓄势。修辞构思实为巧妙。
（八）抑己扬人
抑己扬人，目的是为了讨好对方。此例可见昭公三年：齐侯使晏婴请继室于晋，曰：“寡君使婴曰：‘寡人愿事君，朝夕不倦，……君若不忘先君之好，惠顾齐国，辱收寡人，徼福于大公、丁公，照临敝邑，镇抚其社稷，则犹有先君之适及遗姑姊妹若而人。……’”
齐国将少姜许配晋平公，可惜少姜不久就死去。为了和晋国搞好关系，齐侯又主动提出再送齐女，而且把晋国答应再娶齐女，说成是“惠顾齐国，辱收寡人”，是“照临敝邑，镇抚其社稷”。意思是你们肯要我们的女子，这是照顾我们，安抚我们齐国了，光辉照耀我们了。因为此时晋国仍强于齐国，齐国为了讨好晋国，不惜极力贬低自己，抬高对方。话虽委婉，实为了讨好对方。
（九）正话反说，意在刺讥
僖公二十六年，齐人伐鲁，展喜犒齐师，展喜先虚构了“小人”、“君子”之意以表示不卑不亢之态度。齐侯再问：“室如县（悬）罄，野无青草，何恃而不恐？”意思是你鲁国现在屋内空空，连粮食也没有，草都不长，拿什么对付我们齐国呢？展喜对曰：恃先王之命。昔周公、大公股肱周室，夹辅成王，成王劳之，而赐之盟曰：“世世子孙，无相害也。”载在盟府，大师职之。……及君即位，诸侯之望曰：“其率桓之功。”我敝邑用不敢保聚，曰：“岂其嗣世九年，而弃命废职？其若先君何？君必不然。”恃此以不恐。
展喜用王命来讥刺齐人。齐人伐鲁，本已违背“先王之命”。“诸侯之望”云云，是说诸侯都盼望你齐国能遵循齐桓公的德行。这里已用反语刺讥对方。“岂其嗣世九年，而弃命废职？其若先君何？”二句，是说你齐君继位才九年，就背弃成王之命而废太公之责。怎么对得起太公和桓公呢？这话一是刺齐侯背弃祖命之速，二是刺齐侯愧对先君。“君必不然”，更是正话反说。齐侯已违祖命，何谓“不然”？刺讥之意，显见于言外。
（十）对比反驳
对比以见优劣，增加反驳之力量，亦辞令之妙用。如襄公三十一年，子产相郑伯以到晋国，晋人不纳，子产使尽坏其馆之垣而入。面对晋人之责让，子产以晋文公之行事与晋平公对比（见前第二部分所引子产之辞），令晋平公之无礼暴露无遗。昭公三十年郑游吉吊晋顷公之丧，面对晋人之责难，也以晋、郑两国在执行“礼”方面的对比，揭示真正无礼者是晋而非郑。再如成公二年齐晋鞌之战，齐国打败了，齐大夫宾媚人给晋人送去财礼，晋国很蛮狠，说一定要齐顷公的母亲萧同叔子来做人质，因为战争爆发前晋国的主帅郤克出使齐国受到萧同叔子的嘲笑，提这个要求，恐怕是郤克要报这个私仇。晋国还要齐国的田垄改为东西向，因为晋国在齐国西边，改为东西向，以后军队进入齐国就好走了。为驳斥晋人之无理要求，宾媚人巧用了对比之法，说，萧同叔子是寡君的母亲，如果从同等地位来说，也就是你们晋国的国母啊，你们要把她作为人质，那么又怎么对待周天子的命令，这不是以不孝来号令诸侯吗？接下来又说了下面这段话：四王之王也，树德而济同欲焉；五伯之霸也，勤而抚之，以役王命。今吾子求合诸侯，以逞无疆之欲。（成公二年）
四王、五伯是“济同欲”而抚诸侯，“济同欲”就是满足诸侯的欲望。今晋侯为逞私欲而要齐“尽东其亩”，两相对照，晋国“何以为盟主”呢？
（十一）夸张虚构
夸大其辞，甚至不惜虚构事实，此乃完全为修辞之需要。此例可见成公十三年之“吕相绝秦”。其中：郑人怒君之疆埸，我文公帅诸侯及秦围郑。……寡我襄公，迭我崤地；……成王陨命，穆公是以不克逞志于我。……康公，我之自出，又欲阙翦我公室，倾覆我社稷，帅我蟊贼，以来荡摇我边疆。
这几条，并非史实所有，或与事实有很大出入，作者乃信口开河，夸大其辞，只求耸人听闻，强辞夺理以取胜罢了。
（十二）巧用比喻
比喻之用，在行人辞令中极为常见。如：
楚子使与师言曰：“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也，不虞君之涉吾地也！”（僖公四年）
风，通“疯”，指牛、马发情时相追逐。可是牛和马不同类，再发情也不会相吸引相追逐啊。所以以“风马牛不相及”喻齐楚两国相距遥远，互不关涉。再如：子产与范宣子书，曰：“……象有齿以焚其身，贿也。”（襄公二十四年）
象齿贵重，却因此害了自身，以喻重币，将自焚其身。最为生动精彩的巧用比喻，亦见于子产的辞令：（子产论尹何为邑）子产曰：“……今吾子爱人则以政，犹未能操刀而使割也，其伤人实多。子之爱人，伤之而已，其谁敢求爱于子？子于郑国，栋也。栋折榱崩，侨将厌焉，敢不尽言？子有美锦，不使人学制焉。大官大邑，身之所庇也，而使学者制焉，其为美锦不亦多乎？……譬如田猎，射御贯，则能获禽。若未尝登车射御，则败绩厌覆是惧，何暇思获？”……子产曰：“人心之不同如其面焉，吾岂敢谓子面如吾面乎？”（襄公三十一年）
此中“操刀使割”、“栋折榱崩”、“田猎射御”、“人心如面”，皆是比喻，可谓巧用比喻之妙品。比喻之用，使辞令形象生动、摇曳多姿。
（十三）排比对偶
排比对偶，在“吕相绝秦”篇使用最繁，且看：文公即世，穆为不吊，蔑死我君，寡我襄公，迭我殽地，奸绝我好，伐我保城，殄灭我费滑，散离我兄弟，挠乱我同盟，倾覆我国家。……又欲阙翦我公室，倾覆我社稷，帅我蟊贼，以来荡摇我边疆……康犹不悛，入我河曲，伐我涑川，俘我王官，翦我羁马……入我河县，焚我箕郜，芟夷我农功，虔刘我边垂……（成公十三年）
这一连串的排比对偶，结构非常整饬，增加了辞令的气势，造成一种无可辩驳的力量，产生了理直气壮的效果。后来贾谊的《过秦论》，开头是“秦孝公据肴函之固，拥雍州之地，君臣固守，而窥周室，有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心”。也是用了排比对偶，使得语气非常有力。
（十四）敷张扬厉