那么，我们究竟应该如何来理解“孙传”之记载呢？笔者认为存在有两种可能性：第一种可能性是这是一种减省说法，也即虽然记载的是“避中宫讳”，但在当时修史者看来，人们是可以根据字面意思来知道这究竟应该是避谁的讳的。类似的情况在其他史书里也有出现，如《新唐书》卷37《地理志一》“关内道·华州”条记载：“华州华阴郡，垂拱二年（686）避武氏讳曰太州。”以同样原因改名的还有“华阴县”改名为“仙掌县”、“华原县”改名为“永安县”、“华容县”改名为“容城县”、“江华县”改名为“云汉县”、“华亭县”改名为“亭川县”等，在这里我们不应该理解成武则天名“华”，避“武氏讳”就是避武则天的讳，而是避其祖武华之讳。这在其他史书里也可以得到佐证，如《唐会要》卷70《州郡改置上》中就记载：“华州，垂拱元年，避武太后祖讳，改太州。”
除了年代稍有出入外，应该与新书志的记载是同一件事［16］。更有甚者，发动“五王”政变、逼武则天下台、拥立中宗复位的参预者之一崔玄暐，本名曅，“以字下体有则天祖讳，乃改为玄暐”［17］。由此可见，“孙传”的记载可能是一种减省说法。
第二种可能性是“孙传”有脱漏字现象。这又可分为两种情况来分析：一是当初修史者粗心大意失字所致，当然也有可能是望文生义故意删削所致。众所周知，《旧唐书》在二十四史中是一部修撰比较粗糙的史书，成书于五代后晋之乱世，基本上是在抄撮剪裁唐代史料之基础上成书的，加之成于众人之手，良莠不齐，重复疏漏之处多有所见；二是后人在抄撮过程中脱漏所致。由于《新唐书》问世以后，“作者欧阳修等名气很大，为人们所崇信，因而《旧唐书》就逐渐不为人们所重视，流布日稀。到明代嘉靖年间，闻人诠想翻刻此书时，已有‘苦无善本’之叹。经他‘穷搜力索’，总算凑成了一部完书，刻成问世”［18］。但错乱之处已是比比皆是。所以出现像“孙传”之类的错误也就不足为奇了。如果“孙传”有脱漏字现象，笔者以为，漏掉的是一个很关键的字，那就是“寻避中宫（父）讳”，这样也就和“韦传”不矛盾了。
不管是那一种可能性，“孙传”之记载都不应该是避武则天之讳。结合“韦传”的情况，笔者有理由认为“孙传”也是避武则天之父武士彟之讳。
其次，笔者认为武则天的字也不是“明空”。既然我们已经证明了武则天的原名不应该是“武约”，那么雷先生关于武则天的字是“明空”，“正是‘约’之而又‘约’也”的解释也就不能成立了。
另外，笔者认为雷先生对据以论证武则天字“明空”的资料的引用和理解也有问题。
雷先生引用的第一条资料是《太平御览》卷110《皇王部·则天皇后》引《唐书》曰：“则天皇后武氏讳明空。”在这里雷先生有一个明显的失误，就是将“曌”字，分开来作“明”、“空”两字解。我们知道古人书写和刻书的习惯顺序是从上到下的，这样的话，在古籍中“曌”字就很像是“明”、“空”两个字，但是在这里我们还是应该当作一个字，即“曌”
字，如此才能和别的史料相印证。雷先生还认为《御览》所引《唐书》不是《旧唐书》，而是另有所本。笔者曾将《御览》所引《唐书》与《旧唐书·则天皇后本纪》相比对，发现前者正是在删削后者的基础上照录的，并且前者基本上是在字句方面对后者进行了删削，其他保留下来的内容与后者完全相同。为了慎重起见，笔者还曾仔细将《太平御览·皇王部》的其他所引《唐书》的唐代诸帝纪以及安禄山、史思明、黄巢等人的传与《旧唐书》诸帝纪、传进行了比对，发现都是这种情况。这说明《御览》所引的《唐书·则天皇后》就是本自《旧唐书·则天皇后纪》。而在《旧唐书·则天皇后纪》中明解记载：“则天皇后武氏讳曌。”［19］却不是讳“明空”，这也证明了雷先生的观点是不正确的。
雷先生所引用的第二条资料《改元载初赦》（雷先生错作《改元载初敕》）中提到：“朕宜以曌为名”［20］，也与《御览》情况同，不应该将“曌”字拆分为“明”、“空”二字来解。至于雷先生根据《资治通鉴》的记载［21］，说武氏在发布《改元载初赦》时，她所创的十二个新字“还未敲定，而只是预先宣布有此一事；稍后宗秦客奉敕改成并献上，才于同月八日颁行，此后遂以‘曌’字取代‘明空’，成为武氏的新名讳”。这种解释也很牵强。因为《资治通鉴》在对事件发生时间的记载方面，经常有不够严谨之处，尤其是在精确到某一年中的某一月和某一日时更是如此；并且《通鉴》也只是说武则天颁行新字的时间是“丁亥（八日）”，并没有说宗秦客奉敕改造新字献上的时间也是此日，事实上也不可能是同一天，因为改造新字必定还得有一个酝酿创制的过程，所以雷先生认为颁《赦》在前、改定新字在后的解释是不能成立的。其实，武氏在《赦》书中宣布自己定名为“曌”时，已明确提到了“特创一十二字，率先百辟”的话，也即自己以改名这种率先身体力行之举来倡导使用新字；并且解释了为什么要创定新字的原因。这说明《通鉴》关于这件事情的记载不够准确，而雷先生据此得出的结论也就站不住脚了！因此，笔者认为武氏定名为“曌”与颁行“新字”是同时进行的。并不存在先定名为“明空”，再过八天后，又颁定新字，改名为“曌”的这么一个过程！总之，武则天的原名不应该叫“武约”，其字也不称“明空”。武曌是她在689年改元载初时，以她所创制的新字中的一个字命名的。至于她在改名之前的原名究竟叫什么，则由于史所失载而不详，看来要真正搞清楚这个问题，还有待于进一步发掘新的资料。
注释：
［1］关于武则天创制新字的字数，有多种不同说法。《新唐书》卷76《后妃上·则天武皇后传》作12字；《唐大诏令集》卷4《改元载初赦》也记作12字；又《资治通鉴》卷204天授元年十一月条也作12字，但据胡注讲实为14字；又《集韵》作16字；《通志》卷35《六书五·志》作18字；《宣和书谱》卷1作19字；而《正字通》仅作“8字”；今人董作宾、王恒余考证为17字（《唐武后改字考》，见中央研究院《历史语言研究所集刊》，1963年，34期，471页。）今从《新唐书》、《唐大诏令集》和《资治通鉴》的说法。
［2］雷家骥：《武则天传》第26-32页，人民出版社，2001年版。
［3］《古代汉语词典》第687页，商务印书馆，1998年版。
［4］《现代汉语词典》第1555页，商务印书馆，2002年修订第3版增补本。
［5］《辞海》（1999年版缩印本［音序］）第742页，上海辞书出版社，2002年版。
［6］分见《辞源》（修订本，1-4合订本）第573、1211页，商务印书馆，1988年版。
［7］《康熙字典》寅集下第24页，彐部二十三划，中华书局，1958年影印本。
［8］罗元贞：《武则天传》第4页，山西古籍出版社，1995年版。
［9］《太平御览》卷110《皇王部·则天皇后》，第529页，中华书局1960年影印本。
［10］分别见《古代汉语词典》第953、1858、1538页。
［11］《现代汉语词典》第1555页，商务印书馆，2002年修订第3版增补本。
［12］《旧唐书》卷190中《文苑中·贾曾传》，5027-5029页，中华书局，1975年版。
［13］《旧唐书》卷19上《懿宗纪》，651页，中华书局，1975年版。
［14］《新唐书》卷203《文艺下·李贺传》，5788页，中华书局，1975年版。
［15］（唐）韩愈撰，马其昶校注，马茂元整理：《韩昌黎文集校注》，61页，上海古籍出版社，1986年版。
［16］（唐）李吉甫：《元和郡县图志》卷2《关内道二·华州》条的记载与此基本相同，也作“垂拱元年”。另据《通典》卷173《州郡典三·古雍州上》华阴郡华州条也作“垂拱元年”。
［17］《旧唐书》卷91《崔玄暐传》，
［18］张舜徽主编：《中国史学名着题解》128页，中国青年出版社，1984年版。
［19］《旧唐书》卷6《则天皇后纪》，115页。
［20］见《唐大诏令集》卷4，16-18页，学林出版社，1992年。另据《文苑英华》卷463《诏敕五》记作《改正朔制》，一作《改元载初赦》。《全唐文》卷96也作《改元载初赦》文。
［21］资治通鉴》卷204天授元年（690），6462-6463页，中华书局，1956年版。
［作者：王永平，首都师范大学历史系教授、博士生导师］