——1997年4月24日在《中华艺术通史》第六次编委会上的发言（摘要）
关于撰写章、节、目、点四级提纲的通知，本是1月28日发出的，《通知》曾要求3月8日交编辑部，中间过了个春节，考虑到在那段时间里大家难以进入角色。而这次提纲的要求，又显然是需要分卷主编把必要的资料摸过一遍，有了整体把握，才能有准确的概括。再加上中间涉及魏晋卷、五代两宋辽金夏卷、清代卷主编调整、换人，于是，还是把时间延长一点，使大家写得从容些，现在延长了时间，进入撰写阶段或可节省时间。各分卷提纲是陆续交稿的，又需要陆续打印，打印后又分送各卷主编会前阅读，准备意见也需要给一点时间。
现在分卷四级提纲构架已见眉目，魏晋卷、清代卷，对田青和陈绶祥同志来说，都是要重新开始的新课题。这种变换是编辑部该负的责任。原来的考虑是，五代辽金两宋朝代多，艺术史的发展又是多民族的错综交叉，给了上中下三卷。在上次提纲讨论会上，问题暴露出来了，肚子太大，于全书也不匀称，看不出非三卷不可的必要性，只好又合成两卷，但调出一位分卷主编，总要给一个合适的分卷。魏晋南北朝是佛道思想与佛道艺术的发展期，最适合田青了。可陈绶祥同志担任过中国美术史魏晋卷的主编，他轻车熟路，早就抢了这卷，现在把他调换到清代卷，确实是强他所难。我们知道他是要叫的，但总编会还是强行决定，请他克服困难承担下来。所以，他春节回桂林探亲，也没让他过好年，我打了三个长途给他。春节后，又“围攻”了他一次，当然，主要还是他顾全大局，终于接受下来了。因为这两卷都是从新开始，并没有安排讨论他们的提纲，但田青同志还是突击出来了。其他分卷，也有一部分章节撰写人未能拿出提纲，希望尽快补齐。
实际上这次章、节、目、点的四级提纲的撰写，已经是要求各卷主编和撰稿人进入具体的构思过程。事实证明，无论是分卷主编还是主要撰稿人，确是已把资料摸过一遍，并形成了基本观点、基本构架，特别是导言、概述部分，都已写得很细。关键在于，从通史的要求来看，每一分卷的章、节、目、点，是否有了整体的把握，能代表这个时代的艺术家和艺术作品，以及规律性的艺术现象，是否该排排队，哪些要重点突出，哪些必须设节，希望集中大家的智慧，认真讨论一下，为进入撰写阶段打好基础。
各卷提纲我看了两遍。峻骧的《原始卷》，除彩陶部分尚无详目，其他的章、节、目、点都已写出。这是《通史》开宗明义的首卷，它是艺术史发展中的混沌的萌芽期，但我们对它的基石作用要描述得准确，脉络也要清楚。峻骧的提纲写得很细，特别是导言部分，头绪太多了，引用外国对人类起源的论述也太多，还是要概括些，重点突出，因为原始艺术的文物遗存毕竟还是太少。
三代卷跨度很大，从艺术史上看，仍是半混沌期。但已开始分化。错综驳杂。三代划分，又是“九五”国家的系统工程，而诸子百家，特别是儒道两家，可说是中国艺术理论与美学的奠基者，心峰同志有志攻关，大家也要竭力相助。我看三代要重点突出的是青铜艺术与诸子百家。
秦汉卷，顾森同志（后来因故退出）在中国美术史就负担的这一卷，这一次就不仅是轻车熟路，而且会在“综合”中有创新的发现。从文学领域来讲，汉赋是特殊成就，博大宏丽，也是大一统艺术氛围的一种表现，不知与其他门类艺术在审美上内在联系有无可值得探索之处。古人云秦宫汉阙，秦宫早已烧光，未留遗迹，却发掘出大量的秦俑；汉阙，只有气势雄浑的大石雕，于是，画像石与画像砖成了“时代的绝响”，留存最多，是汉代艺术的缩影。
魏晋以前都是单行卷，原始、三代是混沌期与半混沌期，乐舞分不开家，造型和绘画也都附着于陶器与青铜器上。秦汉重点突出了造型艺术，魏晋卷提纲似是比较强调音乐，前后排列是音乐、雕塑、舞蹈；音乐又有宗教音乐与世俗音乐之分，与其他卷不大一样，还是要有个统一规格，列章是否也要同各卷大体一致？现在是“导言”被列为第一章，其他各门类艺术列四章，与其他各卷的结构和列章，都有很大差别，这同样需要有大体一致的规格。
隋唐开始分上下卷，但现在的提纲和其他卷不同，因为导言提纲是煦寰同志起草，造型艺术放在了上卷，时空艺术乐舞等倒列在下卷，这不妥，仍应与各卷一致，这上卷还有一专章讲各类艺术与唐诗的关系，是否还是不设专章，放在导言里讲较为适宜，而敦煌唐窟倒至少应有专节的描述。
宋以后艺术分工更加精细，说唱、戏曲高峰迭起，造型艺术全面发展，现在上下卷的分章设置，都较为合理确当。
从提纲看，规格不够统一的，还有开卷第一回的概括，导言、导论、概述、总论，名号各异，上次已经讲过，就统一称导言，而且上下卷应只有一个导言，不过，却应由上下卷主编共同完成，因为它要概括和论述这一时代艺术的综合发展、阶段性特征。自然，可以由一位主编执笔，现在构架已立起来，但撰写中一定要注意既全面又富于概括性，导言不列入章内。
上次会我们曾提出，每卷应有一简短的结语。否则，结于门类史或理论章都显得太秃，难于起到承上启下的作用。现在有的有，有的没有，还是统一一下为好。
分卷各门类史，前面可有一个概述，就不要称导言了。
元代卷，只有一卷，考虑到它只有八九十年。现在分卷主编谭志湘同志提出，这一卷应有所加大。我也觉得，元代时间虽短，但艺术的发展，却又有其丰富繁盛的一面，而且如戏曲和文人画，还极富时代特点，请考虑这个要求。
《通知》本来要求各卷各章都标明字数，现在也是有的有，有的没有。分别撰写时，分卷主编还是要心中有数，交代清楚，一定按字数规定撰写，避免将来统稿时的麻烦。
这次是讨论提纲，涉及导言、分卷、分章，相互衔接等许多规范性的问题，有些同志虽然说吵得有点头痛，但总的说来，还是吵得有效果的。当然，也还有不少难题，需要进入撰写阶段逐步解决。
附带再说意见：
一、这次会后该是分卷自己开展活动的时候了。希望在进行写作前，分卷编撰会能开好。有些问题应当向撰稿人讲清楚，那就是不要出现“侵权”行为，这是一部大型书籍的大忌。前车之鉴，不久前某“小百科”与“大百科”出现了抄袭，后来虽然私下赔偿解决，但声誉上大受影响。我想，我们应当丑话说在前面，在与撰稿人订协议书时，这一点必须讲清楚。而且不只别人的不能侵权，就是自己写过的，也不能照搬照抄，这不只是避免不必要的纠纷，也是保持《通史》的创新与特色的问题。
二、再强调一下，希望在撰写中，大家还是多注意通史的“通”。我说过，我个人是喜欢范文澜先生主编的《中国通史简编》的，它当然有以论带史的特点，但从无长篇大论，而是把论融合在史的描述里。所以，与其称之为以论带史，不如说是以史证论。它虽然也很注意史料的运用，但从无原文的长段引用，同样也是把史料概括在史的简洁的描述中。当代的史学著作我看得不多。看了一部中国文化史，虽然涉猎很广，知识丰富，但文献资料堆得过多，脉络也不清晰；中国美学史，在历史分期上大异于历来史学界的划分，不是大家都能首肯的，但书中有些章节还是写得不错的。
总之，写通史不同于写论著，也不同于写门类艺术史，我们的确要多作借鉴，但我们又是填补空白的创举，更应闯出自己的新路子。
三、导言该概括什么内容，目前的提纲已有了初步轮廓。我想，分卷主编都有过认真的思考，论的重点放在导言。我原来主张，每卷导言，都是要引导读者进入一个时代的色彩缤纷的艺术世界。没有准确而醒目的标题，或者标题没有蕴涵，就不能体现这个时代的艺术精神，也不能吸引人。现在我同意多数同志的意见，导言想用一个短语来概括，这很不容易，也许由于不准确或不全面，而起副作用。不过，章、节、目的标题，确是可以做到这一点的。尽量不要千篇一律，都简单地用某代的舞蹈、美术、音乐之类作标题。
每一分卷究竟分多少章，上次陈绶祥同志建议，大致可以是七至十三章。大家下面议论，认为太多了。究竟应以什么为标准，我想还是内容决定形式，不必强求一致，可以门类艺术为分章的基础，现在是单卷本分章多一些。
对于元代卷，我还是主张字数放宽一些，独它厚一点，也不会影响全书美观。何况它处于宋明两代中间，前后都是上下两卷。它虽有90年，却继承了宋的精致，艺术品类的发展和成就既相当丰富又独具特点。譬如元杂剧，就远盛于宋代，是中国戏剧的第一个高峰。现在宋代戏曲要写10万字，那么，元代戏剧却只有12万字，确实太局促了。
四、这次提纲根据讨论意见进行调整修改后，就不再开编委会讨论了，有问题可以个别交换意见。编辑部要根据这两次讨论整理出一个编写体例，发给大家，但大家不要等，因为多数问题已明确。全书虽计划分两次交稿，但我还是希望今年每分卷都能拿出一到两章初稿来，进行一次交流，半年时间，到10月，是否有可能？