去岁末与一位久未见面的高中老同学通电话，谈及读书。他问：“你想必是经常读书的吧！所以才能写出那么多文章。我的父亲生前是教师，就是爱读书。不过我看他读了一辈子书，好像也没有读出什么名堂来。”
听了这话，我立即向他说了一番道理。放下电话，想到以前也有人向我提过类似的问题，不妨将我的想法写出来供爱读书的朋友参考，也可补当时所谈的不足。
我以为，读书无非有三种目的：娱乐、求知、研究。为研究而读书的毕竟是少数人，大多数人读书都是为了娱乐或求知，或者兼而有之。
我们常说读书乐，说读书本身就是一种享受、一种乐趣，前提就是读者对书感兴趣，而书又对他有吸引力，否则就无乐可言。世界上有各种各样的书，读者有各种各样的要求，只要无害，只要自己觉得读来有趣有味，什么书都可以读。有没有乐趣，有多大乐趣，只有读者知道，也只有读者才有资格确定，旁人不必干预，也无法干预。你认为枯燥无味的书，他可能读得津津有味；甲以为艰深难懂的书，乙可以读得流畅自如。即使乙是不懂装懂，只要他自得其乐，愿意装下去，又关旁人何事？何必败了他的雅兴！同样一本书，A可以如此理解，B不妨那样解释，可贬可褒，可赞可骂，正经的学人和传媒完全不必担心，因为这类读者最多说上几句，或者下次不读这本书，不会打笔墨官司。如果一定要用一项看得见的标准来衡量，或者要“量化”一下，的确会像我那位老同学所说的“没有读出什么名堂”。他的父亲肯定没有升官发财，也没有著书立书或获得高级职称，但愿意一辈子读下去，就说明了他自己所感受到的乐趣，也证明读书之乐至少不在其他娱乐之下，不就是很好的名堂吗？
所谓求知，就是获得各种信息。尽管现代人获得信息的途径已经非常多，读书依然是最重要、最便利的手段之一。既然是为了获得信息，就得讲究来源，一般来说，得找到正确的、原始的、直接的、便利的源头，以便能在尽可能短的时间内，用尽可能少的精力，获得尽可能多的信息。为求知的读者就不能拿到萝卜就是菜，不加区别，见书就读，而应该根据自己的需要，找到最合适的书。选择不慎，不仅会事倍功半，浪费了时间和精力，还可能接受了错误的信息，形成错误的概念，造成无穷的后患。还应该认识到，现代社会的信息量越来越大，已经是一个天文数字，任何人都只能有选择地接受其中很小的一部分。如果只把读书当作娱乐，当然不妨随心所欲地读，但如果是为了求知，一定要学会有所选择。
从表面看，这些年出版了大量工具书，实际上高质量的、实用的工具书却并不多，甚至根本还没有。譬如说，每一门学科、每一个分支，以至每一个方面或每一个重要的问题，都应该至少有一种导读性的工具书，让读者知道：要了解这门学科或这方面的知识，应该读哪些书；不同的要求、不同的基础、不同的阶段分别应该读哪些书；那些书的优缺点如何。我们往往会发现一些求知欲很强、读书很刻苦的青年，却接受了不少错误的概念，或者在第二手、第三手资料上花费了很多时间，这难道都是他们自己的责任吗？由于缺乏这类必要的工具书，整个社会的损失又有多大？
有人认为，今后书籍都会上网，查阅非常方便，不必再编这类工具书。这是误解。事实恰恰相反，国际上一些成功的网站或光盘，无不有相当完善的导读和检索系统，都是建立在这类工具书的基础上的。要是没有这类工具书（当然也应该上网），只有简单地按字、词或主题的检索，一般读者或非专业人员就会在浩如烟海的资料面前不知所措，难以去粗取精，去伪存真，更难在有限的时间中获得最关键的信息。
为求知而读书的效果是容易检验的，看你有什么名堂，就是增加了多少知识，获得了多少有用的信息。
至于为了研究的目的而读书，那么无论你是专业的、非专业的，还是业余的，就不能满足于求知了，而应该对所读的内容做出分析和评价，发现存在的不足和错误，研究才能逐渐深入，学术水平才会不断提高。要是没有自己的见解，就谈不上研究，充其量只能是起到“两脚书橱”“活辞典”的作用。这在以往或许能起很大作用，或许也能因为“知识渊博”“记忆力强”而受到别人的钦佩，但现在，你能比一台笔记本电脑的容量更大吗？应该承认，并不是所有人都具备了研究的条件，有的人读书再勤奋，也不能形成自己的见解。如果试下来真是如此，还不如改做其他工作，将读书当作娱乐求知途径吧！
为研究而读书的人数虽少，作用却最大，因为前两种人能否有好书读，有足够的书读，基本上就取决于他们的工作，一个国家以至全人类文明程度的提高也取决于他们的研究水准。
当然，这三种目的并非截然不同，不必完全分开。实际往往也是兼而有之，如在娱乐的同时获得知识，在求知的基础上进行研究。专家学者也得求知，了解专业以外或原来不了解的信息；还少不了读书取乐，如欣赏诗词，读武侠小说。但在读书的过程中，每位读者都应该明白自己的目的和要求，才能开卷有益，才能读出自己的名堂。
不知我的老同学以为然否？