情爱，我当然是指那种我们称之为“相爱”的状态；或者如果你愿意的话，是指那种恋人“如醉如痴”的爱。一些读者可能会感到惊奇，因为在前面的章节中，我把慈爱描述成似乎最接近动物的那种爱之体验。当然，可能有人会问，性功能同样会使我们更接近动物吗？
就人类性的总体来说，答案是十分确定的。但是我并不想如此简单地谈论人类的性欲。只有当性成为“相爱”这种复杂状态的要素时，它才构成了我们话题的一部分。没有情爱，没有彼此“相爱”，性的体验也可能发生；而情爱除了性行为之外，还包括其他东西，我认为这是理所当然的。如果你更愿意我这样说的话，那么我正在探寻的不是我们和动物，或者甚至是所有人都共有的性，而是探索一种人类性的独特变异，它在“爱”中形成——我称之为情爱。情爱中的性欲或者是动物式的性元素，我打算（遵循一个古老的说法）称其为性爱。谈到性爱，我指的不是某种神秘或者纯粹意义上的性——就像深层心理学家可能探索的那样——而是一种极其显而易见意义上的性，是被那些曾经经历过它的人所了解的性，是那种通过简单的观察就能证明的性。
没有情爱或者作为情爱的一部分，性行为也可以进行。让我马上补充一下：我所做的区别仅仅是为了限定我们的探究，并没有任何道德上的隐含之意。我绝不是在赞同那种普遍的观点，认为正是情爱的缺失或者存在，才使得性行为“不纯洁”抑或“纯洁”，堕落抑或美好，不合法抑或合法。如果所有那些躺在一起却不是处于相爱状态的人都是令人憎恶的，那么我们都是来自于受玷污的血统。婚姻依赖于情爱的时代和地域只占少数，我们大多数祖先年纪轻轻就与父母选定的伴侣完婚，这与情爱毫不相干。他们除了，可以说是，简单的动物欲望之外，在缺乏任何“激情”的情况下，就发生了性行为。
他们的行为是正确的：诚实的基督徒夫妻，遵从父母之命，清偿彼此的“婚姻之债”，怀着对上帝的敬畏，扶养家庭。相反，在一种将理智的作用降低到无足轻重，在激昂而斑斓的情爱影响之下，这种行为可能完全就是通奸行为，它可能伤透妻子的心，可能欺骗丈夫、背叛朋友、玷污盛情、遗弃子女。罪恶和义务的区别应取决于美好的情感，这一点不能使上帝感到满意。正像其他的行为一样，这种行为由更为平凡而确定的标准判定其正确（与否）；由信守或是违背诺言，由正义或是非正义，由慷慨或是自私，由顺从或是悖逆来判定。我对情爱的探讨排除了纯粹的性欲——没有情爱的性欲——因为它与道德无关，因此它与我们的目的无关。