秦始皇帝二十年（公元前227年）
荆轲至咸阳，因王宠臣蒙嘉卑辞以求见；王大喜，朝服，设九宾而见之。荆轲奉图而进于王，图穷而匕首见，因把王袖而揕之；未至身，王惊起，袖绝。荆轲逐王，王环柱而走。群臣皆愕，卒起不意，尽失其度。而秦法，群臣侍殿上者不得操尺寸之兵，左右以手共搏之，且曰：“王负剑！”负剑，王遂拔以击荆轲，断其左股。荆轲废，乃引匕首擿王，中铜柱。自知事不就，骂曰：“事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也！”遂体解荆轲以徇。王于是大怒，益发兵诣赵，就王翦以伐燕，与燕师、代师战于易水之西，大破之。
荆轲刺秦王不成功，让读历史的人感到遗憾。假如成功，中国历史也许会有另外一种景况。学习和研究历史，经常“假如……”一下，是一件很有意思的事。
历史的魅力往往不在于规律性的东西，人类历史中许多转折，往往有很多非常偶然的因素，可能是这样，也可能是那样，最后取决于某人某天某件事上的一念之差。由于戏剧性的存在，历史才有研究的价值和魅力，都让什么历史规律一言以蔽之了，那还有什么劲儿。
荆轲离开燕国时被渲染成英雄盖世，但在秦王面前并不怎么神勇。
《史记》记载，秦国有法令，没有国君和上司的命令，殿堂上的武士不得擅动，所以当荆轲手持匕首追赶秦王时，由于秦王情急之下忘记喊“救驾”，所以一帮侍卫居然傻站着。要不是一个医生急中生智拿药匣子砸向荆轲，秦王连拔剑的机会都没有。
严格的法令居然是这样的结果，有点黑色幽默的味道。商鞅变法给秦国带来了秩序，但这种秩序有相当僵硬的成分。中国的儒家文化一直以此来诋毁法治，嘲笑法律，认为教化才是真正的治理工具。
荆轲追赶着秦王在殿堂之上团团转的情形，让后来的武侠小说作家和武侠电影导演看得哑然失笑。细细地品味历史，我的结论只能是，荆轲是一个勇敢的人，而不是一个武功高手，除非像武侠小说那样，把秦王也确定为一位武功极高的高人，否则，一切都不符合常情。
荆轲一击不中，后来高渐离也有一次机会击杀秦王嬴政，也未中。始皇帝嬴政命大，屡次躲过刺杀，也只能用气数解释了。