【纂疏】鄭氏曰：「『下下』，謂《鹿鳴》至《伐木》，皆君所以下臣也。臣亦歸美於王[53]，以答其歌[54]。」蘇氏曰：「於其燕也，皆用之歟？」
《采薇》，遣戍役也。文王之時，西有昆夷之患，北有玁狁之難，以天子之命，命將率遣戍役，以守衛中國，故歌《采薇》以遣之，《出車》以勞還，《杕杜》以勤歸也。此未必文王之詩，「以天子之命」者，衍說也。
【纂疏】鄭氏曰：「昆夷，西戎。玁狁，今匈奴也。」
《出車》，勞還率也。同上詩。所謂天子，所謂王命，皆周王耳。
《杕杜》，勞還役也。同上。
《魚麗》，美萬物盛多，能備禮也。文武以《天保》以上治内，《采薇》以下治外，始於憂勤，終於逸樂，故美萬物盛多，可以告於神明矣。此篇以下時世次第，《序》說之失，已見本篇。其内外始終之說，蓋一節之可取云。
《南陔》，孝子相戒以養也。此笙詩也。《譜》《序》篇次、名義及其所用，已見本篇。
《白華》，孝子之潔白也。同上，此《序》尤無理。
《華黍》，時和歲豐，宜黍稷也。有其義而亡其辭。同上。然所謂「有其義」者，非真有。所謂「亡其辭」者，乃本無也。
《南有嘉魚》，樂與賢也。太平之君子至誠，樂與賢者共之也。《序》得詩意而不明其用。其曰「太平之君子」者本無謂，而說者又以專指成王，皆失之矣。
《南山有臺》，樂得賢也。得賢，則能為邦家立太平之基矣。《序》首句誤，詳見本篇。
《由庚》，萬物得由其道也。見《南陔》。
《崇丘》，萬物得極其高大也。見上。
《由儀》，萬物之生各得其宜也。有其義而亡其辭。見上。
《蓼蕭》，澤及四海也。《序》不知此為燕諸侯之詩，但見「零露」之云，即以為澤及四海，其失與《野有蔓草》同。臆說淺妄，類如此云。
《湛露》，天子燕諸侯也。
《彤弓》，天子錫有功諸侯也。
【纂疏】詳見本篇詩名下。
《菁菁者莪》，樂育材也。君子能長育人材，則天下喜樂之矣。此《序》全失詩意。
《六月》，宣王北伐也。此句得之。《鹿鳴》廢，則和樂缺矣。《四牡》廢，則君臣缺矣。《皇皇者華》廢，則忠信缺矣。《常棣》廢，則兄弟缺矣。《伐木》廢，則朋友缺矣。《天保》廢，則福禄缺矣。《采薇》廢，則征伐缺矣。《出車》廢，則功力缺矣。《杕杜》廢，則師衆缺矣。《魚麗》廢，則法度缺矣。《南陔》廢，則孝友缺矣。《白華》廢，則廉恥缺矣。《華黍》廢，則蓄積缺矣。《由庚》廢，則陰陽失其道理矣。《南有嘉魚》廢，則賢者不安，下不得其所矣。《崇丘》廢，則萬物不遂矣。《南山有臺》廢，則為國之基隊矣。《由儀》廢，則萬物失其道理矣。《蓼蕭》廢，則恩澤乖矣。《湛露》廢，則萬國離矣。《彤弓》廢，則諸夏衰矣。《菁菁者莪》廢，則無禮儀矣。《小雅》盡廢，則四夷交侵，中國微矣。《魚麗》以下篇次為毛公所移，而此《序》自《南陔》以下八篇尚仍《儀禮》次第。獨以《鄭譜》誤分《魚麗》為文武時詩，故遂移此序《魚麗》一句，自《華黍》之下而升於《南陔》之上。此一節與《小序》同出一手，其得失無足議者，但欲證毛公所移篇次之失與鄭氏獨移《魚麗》一句之私，故論於此云。
【纂疏】先生《初解》云：「成康既没，文武之政侵尋弛壞，至于夷厲，而《小雅》盡廢矣。蓋其人亡，其政息，雖鍾鼓管弦之聲未廢，然其實不舉，則無所施之，所謂廢也。宣王中興，內脩政事，外攘夷狄，北伐南征，以復文武之境土。故序詩者詳記其所由興廢者如此[55]，以發其端，而《小雅》之見於經者，於是變矣。」
《采芑》，宣王南征也。
《車攻》，宣王復古也。宣王能内脩政事，外攘夷狄，復文武之竟土，脩車馬，備器械，復會諸侯於東都，因田獵而選車徒焉。
《吉日》，美宣王田也。能慎微接下，無不自盡以奉其上焉。《序》「慎微」以下非詩本意。
《鴻鴈》，美宣王也。萬民離散，不安其居，而能勞來還定安集之，至于矜寡無不得其所焉。此以下時世多不可考。
【纂疏】王氏曰：「勞者勞之，來者來之，往者還之，擾者定之，危者安之，散者集之。」
《庭燎》，美宣王也。因以箴之。
【纂疏】《釋文》：「箴，誨之辭。」孔氏曰：「若病之須箴。」
《沔水》，規宣王也。
【纂疏】鄭氏曰：「規者，正圓之器。」孔氏曰：「物有不圓者，規之使成圓，人行有不周者[56]，規之使周備，是匡諫之名。」
《鶴鳴》，誨宣王也。
【纂疏】董氏曰：「此詩其師傅所作歟？」
《祈父》，刺宣王也。
【纂疏】范氏曰：「讀《詩》至於《庭燎》，未嘗不歎古之君子愛其君之至也。知其將失也，則就其失箴之[57]。箴之而不可則規之。規之不可，故《鶴鳴》誨之。誨之不可，然後《祈父》刺之。然則刺其君者，豈詩人之心哉？蓋不得已也。夫有宣王之功而不至於文武，此詩人之所惜也。故其先後淺深之序如此。」
《白駒》，大夫刺宣王也。
《黄鳥》，刺宣王也。
《我行其野》，刺宣王也。
《斯干》，宣王考室也。
【纂疏】鄭氏曰：「考，成也。」孔氏曰：「路寢成則考之而不衅。注曰：『設盛食以落之。』」東萊呂氏曰：「《斯干》《無羊》皆王初年之詩，乃次於刺詩之後，何也？蓋宣王晚歲雖怠於政，然中興周室之大德，豈可以是而掩之乎？故復取此二篇以終之也。宣王之《大雅》，有美無刺。《大雅》言大體者也，論其大體，則宣王固一世之賢君也。」
《無羊》，宣王考牧也。
【纂疏】鄭氏曰：「厲王時，牧人之職廢。宣王始興而復之[58]，至此而成。」孔氏曰：「《周禮》牧人掌牧六牲而阜蕃其物。六牲謂牛、馬、羊、豕、犬、雞。此詩惟言牛羊者，馬祭之所用者少[59]，豕、犬、雞則比牛羊為卑[60]，故特言牛羊以為美也。」
《節南山》，家父刺幽王也。家父見本篇。
【纂疏】東萊呂氏曰：「按《左傳》：『韓宣子來聘[61]，季武子賦《節》之卒章。』杜氏謂取『式訛爾心，以畜萬邦』之義，然則此詩在古止名『節』也。」鄭氏曰：「家父，字，周大夫也。」孔氏曰：「《春秋》之例，天子大夫稱字。桓七年，『天王使家父來求车』，上距幽王之卒七十五歲。古人以父為字，或累世同之。」幽王宮湼，宣王子。
《正月》，大夫刺幽王也。
《十月之交》，大夫刺幽王也。
《雨無正》，大夫刺幽王也。雨自上下者也，衆多如雨，而非所以為政也。此《序》尤無義理，歐陽公、劉氏說已見本篇。
《小旻》，大夫刺幽王也。
《小宛》，大夫刺幽王也。此詩不為刺王而作，但兄弟遭亂畏禍而相戒之辭爾。
《小弁》，刺幽王也。太子之傅作焉。此詩明白為放子之作無疑，但未有以見其必為宜臼耳。《序》又以為宜臼之傅，尤不知其所據也。
《巧言》，刺幽王也。大夫傷於讒，故作是詩也。
《何人斯》，蘇公刺暴公也。暴公為卿士，而譖蘇公焉，故蘇公作是詩而絶之。鄭氏曰：「暴、蘇皆畿内國名。」《世本》云：「暴辛公作塤，蘇成公作篪。」譙周《古史考》云：「古有塤篪，尚矣，周幽王時，二公特善其事耳。」今按：《書》有司寇蘇公，《春秋傳》有蘇忿生，戰國及漢時有人姓暴，則固應有此二人矣。但此詩中只有「暴」字，而無「公」字及「蘇公」字，不知《序》何所據而得此事也。《世本》說尤紕謬，譙周又從而傅會之，不知適所以章其謬耳。
《巷伯》，刺幽王也。寺人傷於讒，故作是詩也。
【纂疏】曹氏曰：「《周官·寺人》：『王之正內五人，掌王之內人及女官之戒令。』注云：『寺之言侍也。正內，路寢也。』侍王於路寢之內，蓋奄人也。巷，永巷也，內人之所居。伯，長也。其官為寺人，而職掌永巷，故寺人而稱巷伯焉。」
《谷風》，刺幽王也。天下俗薄，朋友道絶焉。
《蓼莪》，刺幽王也。民人勞苦，孝子不得終養爾。
【纂疏】鄭氏曰：「不得終養者，二親病亡之時，時在役所不得見也[62]。」李氏曰：「歐陽氏以鄭說滯泥之甚，然觀此詩之言，『出則銜恤，入則靡至』，則是言孝子行役而喪親之所作也。」
《大東》，刺亂也。東國困於役而傷於財，譚大夫作是詩以告病焉。譚大夫未有考，不知何據，恐或有傳耳。
【纂疏】孔氏曰：「譚國在京師之東。」東萊呂氏曰：「杜氏《左傳注》：『譚國在濟南平陵縣西南。』」
《四月》，大夫刺幽王也。在位貪殘，下國構禍，怨亂並興焉。
《北山》，大夫刺幽王也。役使不均，己勞於從事而不得養其父母焉。
【纂疏】《補傳》曰：「《大東》言賦之不均，《北山》言役之不均。」
《無將大車》，大夫悔將小人也。此《序》之誤，由不識興體，而誤以為比也。
《小明》，大夫悔仕於亂世也。
【纂疏】歐陽氏曰：「《大雅》『明明在下』謂之《大明》，《小雅》『明明上天』謂之《小明》，自是名篇者偶為志别耳。」
《鼓鍾》，刺幽王也。此詩文不明，故《序》不敢質其事，但隨例為刺幽王耳，實皆未可知也。
《楚茨》，刺幽王也。政煩賦重，田萊多荒，饑饉降喪，民卒流亡，祭祀不饗，故君子思古焉。自此篇至《車舝》，凡十篇，似出一手，詞氣和平，稱述詳雅，無風刺之意。《序》以其在變雅中，故皆以為傷今思古之作。《詩》固有如此者，然不應十篇相屬，而絶無一言以見其為衰世之意也。竊恐正雅之篇有錯脱在此者耳，《序》皆失之。
【纂疏】李氏曰：「萊，废田也。《地官·遂人》[63]：『田百畝，萊五十畝。』」
《信南山》，刺幽王也。不能修成王之業，疆理天下，以奉禹功，故君子思古焉。「曾孫」，古者事神之稱，《序》專以為成王，則陋矣。
《甫田》，刺幽王也。君子傷今而思古焉。此《序》專以「自古有年」一句生說，而不察其下文「今適南畝」以下亦未嘗不有年也。
《大田》，刺幽王也。言矜寡不能自存焉。此《序》專以「寡婦之利」一句生說。
《瞻彼洛矣》，刺幽王也。思古明王能爵命諸侯，賞善罰惡焉。此《序》以「命服」為賞善，「六師」為罰惡，然非詩之本意也。
《裳裳者華》，刺幽王也。古之仕者世禄，小人在位，則讒諂並進，棄賢者之類，絶功臣之世焉。此《序》只用「似之」二字生說。
【纂疏】孔氏曰：「古者，有世祿復有世位。世祿者，直食其先人之祿而不居其位。子若復賢，則居父位矣。」
《桑扈》，刺幽王也。君臣上下，動無禮文焉。此《序》只用「彼交匪敖」一句生說。
《鴛鴦》，刺幽王也。思古明王交於萬物有道，自奉養有節焉。此《序》穿鑿，尤為無理。
《頍弁》，諸公刺幽王也。暴戾無親，不能宴樂同姓，親睦九族，孤危將亡，故作是詩也。《序》見詩言「死喪無日」，便謂「孤危將亡」，不知古人勸人燕樂多為此言，如「逝者其耋」、「它人是保」之類。且漢魏以來樂府猶多如此，如「少壯幾時」、「人生幾何」之類是也。
《車舝》，大夫刺幽王也。褒姒嫉妬，無道並進，讒巧敗國，德澤不加於民。周人思得賢女以配君子，故作是詩也。以上十篇並已見《楚茨》篇。
【纂疏】董氏曰：「叔孫婼聘于宋[64]，宋公享昭子，賦《新宮》，昭子賦《車舝》。考其時，將為季孫迎宋公女。」
《青蠅》，大夫刺幽王也。
《賓之初筵》，衛武公刺時也。幽王荒廢，媟近小人，飲酒無度，天下化之，君臣上下沈湎淫泆。武公既入而作是詩也。《韓詩》說見本篇，此《序》誤矣。
《魚藻》，刺幽王也。言萬物失其性，王居鎬京，將不能以自樂，故君子思古之武王焉。此詩《序》與《楚茨》等篇相類[65]。
《采菽》，刺幽王也。侮慢諸侯，諸侯來朝，不能錫命以禮，數徵會之，而無信義，君子見微而思古焉。同上。
《角弓》，父兄刺幽王也。不親九族而好讒佞，骨肉相怨，故作是詩也。
【纂疏】孔氏曰：「骨肉，謂族親也，以其父祖上世同稟血氣生，如骨肉之相附。」
《菀柳》，刺幽王也。暴虐無親，而刑罰不中，諸侯皆不欲朝。言王者之不可朝事也。
《都人士》，周人刺衣服無常也。古者長民，衣服不貳，從容有常，以齊其民，則民德歸壹。傷今不復見古人也。此《序》蓋用《緇衣》之誤。
《采綠》，刺怨曠也。幽王之時多怨曠者也。此詩怨曠者所自作，非人刺之，亦非怨曠者有所刺於上也。
《黍苗》，刺幽王也。不能膏潤天下，卿士不能行召伯之職焉。此宣王時美召穆公之詩，非刺幽王也。
《隰桑》，刺幽王也。小人在位，君子在野，思見君子，盡心以事之。此亦非刺詩，疑與上篇皆脱簡在此也。
《白華》，周人刺幽后也。幽王取申女以為后，又得褒姒，而黜申后。故下國化之，以妾為妻，以孽代宗，而王弗能治。周人為之作是詩也。此事有據，《序》蓋得之。但「幽后」字誤，當為「申后刺幽王」也。「下國化之」以下皆衍說耳。又《漢書》注引此《序》，「幽」字下有「王廢申」三字，雖非詩意，然亦可補《序》文之缺。
【纂疏】鄭氏曰：「申，姜姓國也。褒姒，褒人所入之女，姒其字也。」
《緜蠻》，微臣刺亂也。大臣不用仁心，遺忘微賤，不肯飲食教載之，故作是詩也。此詩未有刺大臣之意，蓋方道其心之所欲耳。若如《序》者之言，則褊狹之甚，無復温柔敦厚之意。
《瓠葉》，大夫刺幽王也。上棄禮而不能行，雖有牲牢饔餼，不肯用也，故思古之人，不以微薄廢禮焉。《序》說非是。