关于城址的始建年代问题，根据《河南新密市古城寨龙山文化城址发掘简报》的研究结果：“古城寨的龙山文化遗存分为四期五段，第一期与第二期之间有缺环。以ⅢT1H4为代表的龙山文化第一期，其陶罐、鼎、缸等器物与禹州瓦店龙山文化早期，庙底沟二期器物相近似，当为龙山文化早期。龙山文化二期分前段和后段，第二期前段是古城寨城址和宫殿、廊庑建筑基址的始建年代，第二期后段是它的使用年代。龙山文化三期，ⅢT1⑨、ⅣT20H156等都打破或叠压城墙墙基和宫殿、廊庑建筑基址，它代表了这些遗存的废圮时代。龙山文化第四期，相当于登封王城岗龙山文化第五期。该期不仅对城墙和宫殿、廊庑建筑基址继续造成了破坏，而且其器物特征演变已接近新密新寨期。为新寨期形成与发展的研究提供了新线索。”奇怪的是，古城寨的文化堆积中并未发现新寨期的地层和文化遗物，表明古城寨龙山文化四期的时代一定早于新寨文化的时代。而古城寨龙山文化四期出土的乳足鼎，为垂腹，既最大腹径在下部，是乳足鼎的早期形态。
关于城址的始建年代问题，关键是对南墙探沟——城墙基下的瓮棺葬（W1、W2）和H4的认识。我反复对T1的地层进行分析和研究，并观看了发掘录像，确认了W1、W2和H4的出土地层，和具体位置进行了核对，发现W1、W2被始建城墙叠压，而H4出土于主城墙的南侧，始建城墙并未压着它们，应该是与始建城墙同时的遗留。
三、关于古城寨出土龙山文化陶器的年代分析
龙山文化时代距今4900～4100年，可分为龙山文化早期和河南龙山文化。在河南省境内龙山文化早期的遗存不多，有郸城段寨二期、鹿邑栾台一期［3］、告成北沟、禹县瓦店龙山文化早期和陕县庙底沟二期，距今约4900～4600年。考古上的河南龙山文化，实际上是龙山文化中晚期，据碳14测定（树轮校正），距今4100～4600年。
《中国文物报》3月3日刊登了赵春青、张松林的《河南新密新寨遗址发现城墙和大型建筑》，文中指出新寨期城墙的发现很重要，可能是启都夏邑。新寨期文化晚于龙山文化，早于二里头文化，新寨期文化和二里头文化是夏文化。这也说明，龙山文化早于夏文化，应是研究“五帝时代”的考古文化。龙山文化的时间长约900年，可分为早、中、晚三期，每期再分前段、后段，即三期六段，每期约300年，每段约150年。古城寨文化分为四期五段，我想古城寨龙山文化早期，二期前段、后段为龙山文化中期，三、四期为龙山文化晚期前段、后段。古城寨龙山文化早期和二期前段之间的缺环，可定为早期后段。这样，我们可以认为古城寨龙山文化城墙的始建年代为龙山文化早期晚段，大约距今4600～4750年。
四、黄帝距今年代与古城寨城址始建年代的考古文化吻合
黄帝距今多少年，是研究古城寨城址城名的关键。在研究中华文明史的时侯，我们从文献记载中知道夏以前有个“五帝时代”，《史记·五帝本纪》对其记载较详，上起黄帝，历颛顼、帝喾、尧、舜，当然其中还有少昊、帝挚说。关于“五帝时代”到底有多长，这是研究“五帝时代”需要弄清楚的第一个问题。司马迁在《史记》中说：“余读谍（牒）记，黄帝以来皆有年数，稽其历谱谍，始终五德之传，古文咸不同乖异。”《史记·五帝本纪》对尧、舜的在位年代有明确记载：“舜年二十以孝闻，年三十尧举之，年五十摄行天子事，年五十八尧崩，年六十一代尧践天子位，践帝位三十九年。”按此推算，尧崩前舜虽已执政，但不能算舜的在位年代，舜的在位年代只能从尧死以后开始，尧死后三年舜才正式继位，加上在位的39年，舜的在位年代应该是42年；关于尧的在位年代：“尧立七十年得舜，二十而老，令舜摄行天子政荐之于天，尧辟位二十八年而崩。”依此推算，尧在位98年。关于黄帝、颛顼、帝喾、帝挚四个人的在位年代，《史记·五帝本纪》仅记其名，没有具体的在位时间，只能从皇甫谧的注释中知道：黄帝“在位百年，年百一十一岁”；颛顼“在位七十八年，年九十八”；帝喾“在位七十年，年百五岁”；挚在位9年。
从上所述中，我们可以知道，五帝时代的时间应是五帝在位年限之和，即黄帝100年，加上颛顼78年，帝喾70年，挚9年，尧98年，舜42年，共在位397年。也就是说，“五帝时代”的年限是397年。这种说法与战国时期的魏国史书《竹书纪年》的记载相近，黄帝在位“一百年”；少昊的在位年代不详；颛顼“七十八年”；帝喾“六十三年”；帝挚“九年”；尧“一百年”；舜“五十年”；多了少昊和帝挚，共计400多年。《帝王世纪》则讲是483年。当然，也有“五帝时代”时间更长的说法，即黄帝距今五千年，或更远些，这里不再引述。我认为在引用文献资料时，在诸多史料中，《竹书纪年》是战国时期遗留下来的史书，而《史记》是西汉的史学家司马迁的大作，司马迁治学态度严谨，当时参考的古书也多，所以，《史记·五帝本纪》中所记载的“五帝时代”是397年，《竹书纪年》所记载的400年，《帝王世纪》所载是483年，按照历史上“甲子纪年”，黄帝至舜七主489年。
所以“五帝时代”的时间大体应为397～489年之内。根据夏商周断代工程正式公布的《夏商周年表》，夏的始年为公元前2070年（夏禹受禅为王），即距今4070年。北京大学李伯谦教授的最新研究成果《关于夏王朝始年的一些思考》中讲：“我认为如禹之受禅为夏王朝的开始，则夏王朝的始年应在公元前21世纪前期，不会早到公元前22世纪，也不会晚到公元前20世纪。”［4］据此推算，黄帝元年的时间当为公元前2559年，按“甲子纪年”和祭黄帝陵的惯例，黄帝距今4700年左右。就现有资料，我们可以认为“黄帝时代”应是在距今4599～4700年之间，此年正是龙山文化早中期之际。新密市古城寨古城的建城时间也与此相吻合。
五、古城寨古城的地望与黄帝之都的记载相符
关于黄帝其人，集大成的西汉史学家司马迁的巨着《史记·五帝本纪》载：“自黄帝至舜、禹，皆同姓而异其国号，以章明德。
故黄帝为有熊，帝颛顼为高阳，帝喾为高辛，唐尧为陶唐，帝舜为有虞。”“黄帝者，少典之子，姓公孙，名轩辕。”据《竹书纪年》记载：黄帝战胜蚩尤，统一天下后，“元年帝即位，居有熊”。史称黄帝号“有熊”，司马贞《史记索隐》云：“（黄帝）号有熊者，以其本是有熊国君之子故也。”《史记集解》引谯周曰：“有熊国君，少典之子也。”
有熊国在今河南新郑双洎河滨。皇甫谧《帝王世纪》载：“新郑，古有熊国，黄帝之所都，受国于有熊，居轩辕之丘，故因以为名，又以为号。”又说：“或言［新郑］故有熊氏之墟，黄帝之所都也。郑氏徙居之，故曰新郑矣。”王嘉《拾遗记》曰：“轩辕黄帝出自有熊之国。”
陆应明《广舆记》载：“轩辕丘新郑，古有熊之国。”《大清一统志》：“轩辕丘在新郑西北故城。《史记》：‘黄帝居轩辕之丘。’《后汉书·郡国志》：‘河南尹新郑，黄帝之所都。’《通典》：‘新郑祝融氏之墟，黄帝都于有熊亦在此。’”从这些重要史书记载看，黄帝是有熊国的国君，居轩辕丘。有熊国的地望在新郑，轩辕丘在新郑西北故城。从文献记载看，古城寨古城今虽属新密市，其位置却位于今新郑西北12公里处，其筑城的时间在龙山文化中早期之际，从地理位置和筑城时代看，与黄帝轩辕丘是相符的。所以，我认为新发现的新密市古城寨古城址，是黄帝的轩辕丘。
有熊国范围内龙山文化遗址的概况：“黄帝系有熊国的国君，有熊国在新郑。根据文献记载，新郑，古有熊国，黄帝之所都，受国于有熊，居轩辕之丘，故因以为名，又以为号。”又说：“或言［新郑］故有熊氏之墟，黄帝之所都也。郑氏徙居之，故曰新郑矣。”新郑，是指春秋时期的郑国，包括今天的登封、新密、新郑和郑州的一部分，绝对不能把古之“新郑”，局限在今天的新郑市区内。根据考古发现，许顺湛先生对新密、新郑、登封古有熊国范围内的龙山文化遗址进行了分析研究［5］，共有遗址42处，其中特级聚落1处，即新密刘寨遗址，面积70万平方米，一级聚落2处，新密五虎庙、古城寨（有城），面积在30万平方米以上。二级聚落6处，新密杨庄、新郑唐户、新郑金钟寨、郑州佛岗、郑州站马屯、登封毕家村，面积均在10万平方米以上。三级聚落33处，面积在9万平方米以下。在一级大遗址新密古城寨遗址内发掘有古城址，城的面积17万平方米以上。从聚落的分级看，是一个大的聚落，有四级聚落其比例如金字塔，即1∶2∶6∶33，是个大的古国。我认为这与黄帝的有熊国相吻合。其中心是新密市古城寨龙山文化古城。
寻找“轩辕丘”是考古界多年以来的愿望，许多考古工作者曾为此付出了艰辛的劳动，把目光放在溱洧水流域。新郑是黄帝故里，又是“有熊”的所在地之一，那么，轩辕丘是否在那里？考古工作者查遍了新郑市内的仰韶文化、龙山文化遗址，希望找到这个时代的城址，但并未发现，而在新郑市西北的新密市内的古城寨却有重大考古发现。不仅发现面积17万多平方米规模巨大的城，而且在城内东北部还发现了大型夯土基址，其中一座夯土基址的面积达329．2平方米，规模也够宏大的了。在城墙的筑法上，是版块叠筑法，与郑州西山城址的筑法相近。在黄帝故里发现龙山文化城址，而且这座城址又是河南省境内所发现的面积最大，保留最好的龙山文化城址。所以，我认为：新密市的古城寨龙山文化古城，应是黄帝的都城“轩辕丘”。黄帝是中华民族的共同祖先，有史以来首次统一了中国，而将其所居轩辕丘，称作中华第一都是理所当然的。古城寨龙山文化古城的发现，对研究中华文明史有着重要的价值和深远的意义。
［1］河南省文物考古研究所、新密市炎黄文化研究会《河南新密市古城寨龙山文化城址发掘简报》，《华夏考古》2002年第2期。
［2］马世之《新密古城寨城址与“祝融之墟”问题探讨》，《中原文物》2003年期。马世之先生认为：“新密当地群众传说古城寨为‘鬼修城’当与‘鬼方氏之妹’有关，古城寨城址是一座龙山文化城址，其时代大体上与祝融之世相合，应为祝融之族的都城。”“古城寨城址既是‘祝融之墟’，也是其八姓六子中会人一后裔姓所建之郐城。”
［3］河南省文物研究所等《登封王城岗与阳城》，文物出版社1992年。
［4］李伯谦《关于夏王朝始年的一些思考》，《古代文明研究通迅》2000年第三期。
［5］许顺湛《河南龙山文化聚落研究》，《中原文物考古研究》，大象出版社，2003年。